El siguiente es un extracto del libro La biblia del software libre que pueden conseguirlo para bajar del siguiente link:
http://www.softwarelibre.net/la_biblia_de_software_libre
El libro es excelente para el que quiera estudiar. Se puede distribuir, modificar y copiar libremente ya que se encuentra bajo licencia GNU.

Me pareció muy interesante y profesional el modo de abordar el tema.
Es un poco largo pero vale la pena que se tomen el tiempo en leerlo.

“El copyleft está en contra o no respeta el derecho
de autor”

Este mito consiste en creer que el software libre (y las licencias aso-
ciadas) crea un nuevo marco de derecho de la propiedad intelectual,
el copyleft, “en vez de” el copyright. Al contrario, tal como lo ex-
plican todos los defensores del software libre, las licencias libres
se fundamentan directamente en el derecho de propiedad intelec-
tual vigente, ya sea el derecho de autor de estilo continental, sea
el copyright anglosajón. La FSF y otros autores del movimiento de
software libre usan sus derechos de autor otorgados por el marco
legal justamente para defender las libertades ofrecidas por sus li-
cencias.

Ejemplo
Por ejemplo, aunque no haya ninguna decisión judicial
al respecto, Eben Moglen, abogado de la FSF, ha co-
mentado que varias veces ha tenido que amenazar con
acciones legales (fundamentadas en el derecho de la
propiedad intelectual) a empresas que habían “privati-
zado” código bajo licencia GPL.

Consideremos, por ejemplo, las dos características principales del
software libre, las libertades de uso y el efecto copyleft.
1) En relación con las libertades de uso, el marco legal permite a
los titulares definir los derechos de explotación de la obra prote-
gida. En lugar de restringir los usos del licenciante como lo hace
la mayoría de las licencias propietarias, la licencia libre los am-
plía al máximo permitido.
2) Respecto al copyleft, el autor de una obra derivada puede crearla
únicamente porque el titular de la obra original en que se basa se
lo permite, bajo ciertas condiciones. Si estas condiciones –por
ejemplo, la de distribuir la obra derivada bajo la misma licencia–
no se cumplen, la licencia original se resuelve y la obra derivada
es una violación de los derechos originales. Por ello, se ha dicho
que el copyleft es legal como cláusula resolutoria.
Por lo tanto, no hay contradicción ni oposición entre los derechos de
autor legislados y los derechos bajo una licencia libre. Es más, se
puede argumentar que en tanto que una licencia libre respete las ex-
cepciones y los usos permitidos del usuario bajo este marco legal, se
ajusta más al derecho que muchas licencias propietarias

“El software libre no tiene titulares o propietarios
u obliga a ceder sus derechos de autor”

No hay nada más equivocado desde el punto de vista legal. El marco
jurídico de la propiedad intelectual confiere derechos de autor auto-
máticamente a los creadores del software (o, en algunas circunstan-
cias, a las empresas contratantes de los creadores). Casi la única
obligación compartida por todas las licencias libres es la de mante-
ner los avisos de titularidad de los creadores iniciales del software (el
famoso Copyright Notice). Y, como lo indica E. Moglen de la FSF, es-
tos titulares de los derechos actuarán con fuerza para defenderlos.
Estos derechos se pueden ceder, pero únicamente con el consenti-
miento explícito del autor (con la excepción de los derechos morales
sobre el software, en países dónde estén reconocidos, los cuales no
se pueden ceder). Por lo tanto, las licencias no pueden quitar la titu-
aridad del software a sus creadores. Algunas licencias libres obligan
a distribuir o publicar el código fuente de obras nuevas, que se con-
sideran modificaciones u obras derivadas de software original, pero
no a ceder el código o los derechos del titular sobre éste.

“No se puede hacer un uso comercial
del software libre”

Otra creencia equivocada: como hemos visto, no hay límites sobre el uso
del software libre, solamente algunas condiciones sobre su modificación
y distribución posterior. Las licencias libres no afectan a los usuarios fina-
les. No obstante, es cierto que algunas licencias cuya clasficación es “lin-
güísticamente” similar a las de software libre freeware y shareware )
(
prohíben el uso comercial de las versiones gratuitas. Estas licencias no se
consideran ni abiertas ni libres (por ejemplo, a menudo el software de
este tipo no se distribuye con el código fuente).

“El software libre y el software propietario
son incompatibles”

Otro mito es que una licencia libre (y por lo tanto, el software libre)
es incompatible con una licencia y el software propietario, ejecutados
en un mismo sistema o plataforma informática. Si esto fuera cierto,
ninguna aplicación propietario, como las bases de datos de Oracle
o las aplicaciones de IBM, podría ejecutarse sobre Linux, OpenBSD o
los servidores web Apache. Y viceversa, aplicaciones libres como
MySQL no podrían ejecutarse sobre sistemas operativos propietarios
como UNIX, Solaris de Oracle o AIX de IBM. Justamente, por ejem-
plo, Samba existe para relacionar aplicaciones libres y el SO Windows
en un mismo sistema o red. Lo que sí que puede suscitar incompati-
bilidades es la integración o mezcla de software con copyleft y soft-
ware propietario, lo que comentaremos a continuación.

“No se puede integrar o mezclar código libre
y código propietario”

Esta afirmación sostiene que el código libre (en general) no puede
mezclarse o integrarse con código propietario en una misma aplica-
ción, sin afectar a dicho código propietario y, por lo tanto, sin violar
las condiciones de uso de éste. Una manera más fuerte para expresar
esto es afirmar que el software libre, y el código bajo GPL en particu-
lar, es “vírico” e “infecta” a otras aplicaciones: cualquier aplicación
que integre código GPL vuelve a ser código bajo GPL. Esta afirmación
es parcialmente falsa.
Hay que tomar en cuenta los aspectos siguientes:
a) Integración por el usuario final: desde el punto de vista del
programa libre, las licencias no restringen sus usos con otras
aplicaciones propietarias. La posibilidad de modificación es una
condición de ser libre y no hay restricciones sobre su uso. Y es por
ello que se ha de distribuir el código fuente con el código objeto
o ponerlo a disposición del destinatario. Sin embargo, cualquier
integración de código libre (A) con un software propietario (B) po-
drá ser considerada como una modificación de los dos software
en cuestión (¡y realizable únicamente si uno tiene el código fuente
de B!). Esto es permitido por la licencia libre del software (A). Sin
embargo, dependiendo de las restricciones contenidas en la li-
cencia propietaria (B), dicha modificación puede constituir una in-
fracción de la misma. Esto no es un problema del software libre,
sino de la licencia de software propietario.
b) Integración por un intermediario: donde sí que puede haber res-
tricciones relativas a la integración de software de distintos tipos,
ya sea libre, abierto o propietario, es respecto de su distribución
posterior. Sobre todo, la condición de copyleft robusto de las li-
cencia de tipo GPL prohíbe la “integración” de código bajo la GPL
con código propietario en una distribución posterior bajo licencia
propietaria, una práctica que se ha llamado la “privatización” del
software libre. Esta restricción se aplica a cualquier distribución
propietaria del código objeto (sin adjuntar el código fuente) o con
condiciones incompatibles con la licencia GPL. Hay ciertas licen-
cias libres que contienen cláusulas que tratan de permitir esta in-
tegración, como la LGPL o la MPL en algunas circunstancias, que
veremos en el apartado siguiente.
En este sentido, la cuestión de si uno puede integrar un software libre
con cualquier otro para su distribución posterior, depende de la for-
ma en que esto se realice. El tratamiento del resultado de esta inte-
gración, lo que se considera una “obra derivada”, es complejo y lo
estudiaremos a continuación, en el análisis de la condición de co-
pyleft robusto en la licencia GPL y los derechos otorgados en la LGPL.
Asimismo, en cuanto al código bajo licencia propietaria, hay que te-
ner en cuenta los derechos del usuario que descompila el programa
con el fin de su interoperabilidad con otro (que puede ser libre) y lo
modifica por necesidades legítimas del usuario (para cuyo uso el
software se adquirió) y, eventualmente, para la corrección de errores
(por ejemplo, si se produce un error cuando interactúa con un soft-
ware libre)

“Todo el software libre es igual, bajo los términos
de la GPL”

Ya hemos comentado que hay variaciones sustanciales entre las li-
cencias libres y veremos a continuación el detalle de estas diferen-
cias. Habría que ser mucho más cuidadoso en el uso del término
software libre, así como distinguir a menudo entre licencias libres
propiamente dichas (en la interpretación de FSF), licencias abiertas y
licencias que no son ni libres ni abiertas. Es importante manejar con
claridad los términos código abierto, persistencia y copyleft, que son
característicos de estas licencias libres.

“Las licencias libres obligan a publicar
sus modificaciones particulares”

Esta es una de las ideas falsas más propagadas sobre el funciona-
miento de las licencias libres. Consideremos otra vez la posición de
los usuarios finales e intermedios (desarrolladores de programas
para terceros):
a) Usuarios finales: la mayoría de las licencias libres no obligan a
los usuarios ni a distribuir sus modificaciones o adaptaciones de
software libre (obras derivadas, en lenguaje legal), ni a publicar-
las o contribuir con ellas al desarrollo de la aplicación modifica-
da. Algunas licencias requieren esto último sólo en relación con
correcciones o modificaciones del código central o núcleo del
programa. Como veremos, estas obligaciones no se aplican a
elementos adicionales agregados al núcleo o a cualquier exten-
sión de la aplicación. Por lo tanto, los usuarios finales no tienen
que publicar sus obras basadas en software libre.
b) Los profesionales y las empresas desarrolladores de progra-
mas: las personas que desarrollan para clientes tampoco tienen
que distribuir al público o a los autores originales cualquier mo-
dificación de un software libre, pero sí que tienen que respetar
la licencia libre original, muchas de las cuales obligan a proveer
el código fuente a los usuarios/clientes destinatarios o, si sólo se
distribuye el código objeto, ofrecer el código fuente a cualquier
tercero (la GPL) o al destinatario (la MPL). Éste es uno de los re-
quisitos para utilizar software libre y abierto.

“Nadie es responsable por el software libre,
ni tiene garantía”

Hay que admitir que esto es cierto, bajo las licencias actuales de soft-
ware libre, aunque haya dudas legales sobre la efectividad de las
Clásulas de negación de garantía y de responsabilidad. Esto ya se
ha comentado con respecto al marco jurídico en la Union Europea. El
mito, en realidad, consiste en pensar que los licenciantes propieta-
rios aceptan mayor nivel de responsabilidad. Hemos visto que la li-
cencia típica de software propietario también intenta limitar la
responsabilidad del licenciante (autor o distribuidor), muchas veces
al precio pagado por la aplicación o una suma similar.

Con los sistemas de distribución virtual en Internet, se podría argu-
mentar también que es difícil identificar a los licenciantes y con ello
recurrir a alguna indemnización. Muchos sitios de distribución de
software libre, como Sourceforge, no son los titulares licenciantes, ni
siquiera distribuidores “oficiales”. No obstante, en algunos casos,
como el de la FSF o en casos de negocios basados en la distribución
de paquetes de software libre como Red Hat o Suse, hay una entidad
legal identificable contra quien se podría intentar una acción por da-
ños y perjuicios, si fuera necesario. Además, la obligación de man-
tener el aviso de autoría (copyright notice) permite identificar a los
autores de cualquier componente deficiente, aunque no son necesa-
riamente los que hayan distribuido el programa al perjudicado.

El mismo argumento se aplica a las garantías. Las licencias libres en
sí mismas no ofrecen garantías, pero tampoco son de mucha utilidad
las de las licencias propietarias. Como se ha visto, muchas veces su
garantía contractual está limitada, por ejemplo, a la devolución del
precio de compra en caso de una avería, dentro de un límite de 90
días, sin garantizar el funcionamiento adecuado de las aplicaciones.
Por un lado, hay que considerar las garantías obligatorias por ley,
que se aplican a software libre y propietario. Por otro lado, las licen-
cias libres permiten a los distribuidores de software libre agregar
cláusulas de garantía (con contraprestación económica o no), lo que
se hace con muchos paquetes de distribución comercial.

Y volvemos a lo mismo. Otra vez las alarmas se encendieron.
Algunos exageraron:
http://www.techtear.com/2009/12/09/felicidades-linux-tiene-malware-popular/
Otros aprovecharon la bola para promocionar sus productos:
http://blogs.eset-la.com/laboratorio/2009/12/10/troyano-para-linux/

Uds. se preguntaran. ¿Pero que paso?
Resulta que a algún script kiddie se le ocurrió no mejor idea que armar un paquete deb conteniendo unos scripts cuyo destino era generar un ataque DDos a un sitio utilizando a los usuarios incautos de Debian y derivados que utilizaran como entorno gráfico gnome.
¿Pero como se puede hacer semejante engaño y que caigan en forma masiva?
Fácil, lo hacemos pasar por un screen saver y lo levantamos a gnome-look.
Gnome-look es un sitio muy popular con gran cantidad de recursos para embellecer cualquier Gnome.
La técnica del screen saver falso es muy vieja y todavía se sigue utilizando para engañar a los usuarios de Windows.
¿Pero que pasa con los usuarios de Linux?. ¿Caen en lo mismo?
La respuesta es: NO.
¿Por qué?
Por el sentido de Comunidad.
El primero que bajo el supuesto screen saver se dio cuenta enseguida que no era lo que suponía ser, alerto a la gente de ubuntuforums.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1349678
En seguida se pusieron a trabajar en conjunto, estudiando los scripts, averiguando donde estaba alojado los mismos, dando aviso tanto al hosting como gnome-look para que cancelaran las respectivas cuentas.
Y se dio la solución para los posibles infectados.
Todo esto en menos de 24hs.
¿Que hubiera sucedido si los afectados eran usuarios de Windows?
-Esperar a que alguna empresa de antivirus actualice sus productos.
-Si el problema fue por una vulnerabilidad de Windows, esperar con suerte hasta el primer martes del mes para que Microsoft entregara algún parche.
-Rezar que no se propague mientras esperamos.

Queda mas que demostrado que la velocidad y capacidad de respuesta ante incidencias de la Comunidad de software libre es muy superior al del software privado.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

2-Incrustar un gráfico de una planilla de calc a Writer y que se actualice dinámicamente.
Ponicke nuevamente supone que tiene que funcionar como MS Office. El muy incauto arrastra directamente el gráfico al Writer.
OpenOffice.org tiene una característica muy interesante que se hubiera dado cuenta si se hubiera molestado en leer la ayuda.
Pero claro, es mas fácil decir que no se puede en vez de presionar esa tecla que esta cerca del esc, la segunda en el lado superior izquierdo del teclado.Si! F1 para acceder a la ayuda. Parece que los usuarios de Windows le tienen fobia a leer la  ayuda!!.
Si solamente nos interesa tener un gráfico estático, simplemente lo arrastramos desde la planilla al documento. Pero si nos interesa que se actualice dinámicamente, lo hacemos presionando la tecla ctrl+Shift. Listo!
Tan difícil era?

A ver como vamos en el score: OpenOffice.org 2 Ponicke 0

3- Si Arrastramos un documento de calc sobre otro, abre el último no guardando los cambios del anterior.
Ponicke puede dejar de preocuparse. Ese bug acaba de ser resuelto:
http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=69524
Así que para la revisión 3.1.1 saldrá con esta corrección.
Mientras tanto para mitigar el problema, recuerden abrir una nueva ventana para abrir un documento ya grabado, si es que todavía no guardaron el documento en el que estaban trabajando.
Vamos a ser buenos y le damos un poco de crédito a Ponicke.
Score: OpenOffice.org 2 Ponicke 1

4- Copiar una tabla de Witer a Impress, incluida la tabla anidada.
Ponicke sigue pensando que con un simple copy paste va a copiar todo porque sí.
La solución es la siguiente:
En la presentación, Insertar > Objecto > OLE Object > OpenOffice.org 3.1 Text
Modificamos el tamaño de la caja que aparece hasta la posición que queramos.
Abrimos el texto que queremos mostrar
Marcamos la tabla, elegimos editar > Copiar
En la presentación, posicionamos el cursor en la caja de texto, elegimos Editar > Pegar
Listo!
Score: OpenOffice.org 3 Ponicke 1

5- Función de comparar documentos
Aquí podemos darle la razón a Ponicke. La herramienta de comparar documentos no compara las tablas.
Pero nuevamente!, las extensiones al rescate!.
http://extensions.services.openoffice.org/project/DeltaXMLODTCompare
Score gracias a la comunidad: OpenOffice.org 4 Ponicke 1

Veamos la segunda parte del artículo:
http://blogs.technet.com/ponicke/archive/2009/08/15/los-bloopers-de-la-suite-de-oficina-del-vecino-y-no-es-chiste-pase-y-vea-parte-2.aspx
Lo primero que nos muestra es como MS office 2007 nos tira un warning cuando intentamos sumar un campo de texto contra uno numérico.
Según él, OpenOffice.org debería hacer lo mismo. Puede que sea útil para unos casos pero inútil en otros.
Por ejemplo:
Si tenemos una columna con 1000 valores, mezclados con 300 leyendas de texto y lo que nos interesa es hacer una sumatoria de los valores. Para OpenOffice.org seria tan simple como hacer =SUM(rango1:rango2). Para el caso de MS Office 2007 nos daría un montón de warnings.
Seguimos con la manía de que todos los paquetes de oficina deben comportarse como MS Office.

6- Autofiltro y la función de autocompletar:
El problema existe y esta reportado. Pueden ver el historial aquí:
http://user.services.openoffice.org/en/forum/viewtopic.php?f=9&t=20725
La única solución por el momento es utilizar copiar y pegar que sí funciona, en vez de la función de autocompletar arrastrando la celda.
Como complemento, un usuario creo una serie de macros para imitar el comportamiento de Excel de arrastrar y soltar para mitigar el problema:
http://ooomacros.org/user.php#188206
Ponicke se queja que este error tiene 7 años. Puede que tenga razón, como puede que no.
Si leen el historial de ese bug, primero el usuario no trata del todo bien a los desarrolladores y pretende que a toda costa le solucionen su problema.
El usuario claramente pretende que dicha función sea un calco de MS Excel.
Perooo, si el autofiltro se comporta de diferente manera según la versión de MS Office.
Tomemos el siguiente ejemplo:
Tengo la siguiente tabla:
Letra   Numero
a       1
a       2
b       3
c       4
a       5
a       6
b       7
b       8
c       9
b       10

Quiero hacer un filtro solamente de a, seleccionar el resultado y pegar el resultado en un nuevo documento.
Resultado de MS Office 2003: Pega correctamente solamente el a
Resultado de MS Office 2007: Pega correctamente a…pero se lleva acompañado b 3 y c 4….¿como?
¿No esta implementados los filtros de la misma manera en la version 2003 y 2007?. Parece que no…en la versión 2007 hay que  hacer unos pasos adicionales para que las cosas salgan como uno quiere.
¿Como lo tiene que implementar el desarrollador de OpenOffice.org? ¿Como funciona en 2003 o 2007?

Si hablamos de años con “features”, creo que esta se gana todos los premios.
Esta característica esta desde la primera versión de MS Excel arrastrado hasta la versión 2007:
Creen la siguiente tabla:
En A1 B1 C1 escriban los valores 1 2 3
En D1 E1 F1 escriban los valores 4 5 6
Oculten la colunma C1
Ahora copien el contenido de D1 E1 F1 en B1
Ahora desoculten la celda C1
¿Pero ahí había un 2?. Sí y lo reemplazo, sin preguntar.
En este caso no podríamos dar score a nadie ya que no se sabe si realmente son bugs o la forma en que  funcionan los diferentes productos: OpenOffice.org 4 Ponicke 1

7- Impress, estilos y undo.
Lo que Ponicke muestra en su captura, me refiero a ese manchon negro, no es un bug de OpenOffice.org sino que me inclino por un bug de los drivers de la placa de video o las fuentes del sistema operativo que esta utilizando.
Ponicke, por favor, utilice un sistema operativo maduro, no Windows 7 que recién salió!. Me niego a creer que haya sacado a relucir sus dotes artísticos editando la captura con el paint.
Por el tema de hacer un undo en los estilos, es una función no implementada y se encuentra listado en la pagina oficial
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/OOoWriterDesignProblems#Undo
Aca le daríamos la razón a Ponicke. De todas maneras, ¿Para que quiere hacer un undo, si con un simple edit en el textbox puede volver a ver el texto, modificarlo y salvarlo si quiere?.
Por mala leche: OpenOffice.org 5 Ponicke 1

Hay que tener en cuenta que a pesar de los problemas, OpenOffice.org sigue avanzando. Tan solo son un puñado de desarrolladores y estan haciendo un trabajo impresionante que a Microsoft le demandó años y miles de millones de dolares.
Que los empleados de Microsoft le presten atención, significa que se esta convirtiendo de apoco en un producto completo.
El grado de aceptación por parte de los usuarios viene creciendo año tras año. Las cifras hablan por si solas:
http://marketing.openoffice.org/marketing_bouncer.html

En vez de atacar tanto, ¿No seria mejor si colaboramos en mejorarlo?
Por mi parte mi granito de arena es esta entrada.
Gracias a todos por leer estas lineas.

Es muy común ver a los acérrimos defensores del software propietario defenestrar al software libre.
Pero en su ciega defensa se equivocan y confunden conceptos.
¿A que viene esto?. A una entrada en el portal meneame.

http://meneame.net/story/solucion-factura-electronica-facturae-microsoft-software-libre

Un desarrollador decidió “liberar” un complemento para MS Office 2007 para poder firmar facturas electrónicas que cumplan el estándar Español.
Hasta aquí todo bien, pero por empezar se lo catalogo como software libre.
Para que una pieza de software sea considerado libre debe cumplir con cuatro libertades básicas:
*  La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria.
* La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición necesaria.

La licencia que mejor se ajusta a estas libertades es la GPL.

Este buen señor “liberó” su producto bajo una licencia propia de Microsoft.
La MS-PL, luego de muchas controversias esta licencia fue aceptada por la OSI, que nada tiene que ver con la Free Software Fundation.
La Free Software Fundation,si bien la acepta con reservas, determinó que es una licencia incompatible con la GPL.

Sus comentarios fueran bastante iracundos hacia los que comentamos en meneame, tratándonos de “gilipollas” “parásitos“.
Según este buen señor lo que determina que la licencia MS-PL sea mejor que la GPL es la cantidad de palabras que contiene la misma.
Lo siento pero un documento legal mientras mas claro, mejor. Y si es necesario escribir 10.000 palabras para que no queden medias tintas o dudas sobre la misma mejor.

Otro punto que destaca es que la MS-PL otorga mas libertades que la GPL.
Se debe referir a incluir código propietario o hacerla compatible con licencias de Microsoft similares como la MS-RL.
Lo mas gracioso de esto es que esta licencia ni siquiera es compatible con otras licencias Open Source como BSD o MIT (estas ultimas no cumplen con la sección 2(B) de la licencia MS-PL)
Por lo que si alguien desea incluir partes del código en su desarrollo y lo tiene licenciado con alguna de las anteriores no podrá hacerlo.
Pueden ver aquí una tabla comparativa de las principales licencias:
http://juanbenavides.info/2009/01/comparativa-de-licencias-para-proyectos-de-codigo-abierto/

Ahora analicemos un poco mas este complemento:

Lo primero que nos encontramos que esta desarrollado en .Net utilizando visual studio office tools.
¿y que nos encontramos?
Licencia bien cerradita y con restricciones.
Recordemos también que .Net esta sujeto a patentes de software y esta lejos de ser considerada libre.
Las librerías de .Net framework fueron liberadas bajo la licencia Microsoft Reference License (MS-RL) que se trata del tipo de licencia más restrictiva, permitiendo únicamente la visualización del código fuente, con el fin de ampliar conocimientos sobre el mismo y su desarrollo. No está contemplada la modificación o redistribución. Es utilizada básicamente para bibliotecas de desarrollo tecnológico. En palabras vulgares “se mira y no se toca”.

¿Que mas?
El complemento funciona solamente con MS Office 2007, por lo tanto podrán utilizarlo quienes adquieran una licencia de dicho producto.

En conclusión:
1- Desarrollado con componentes propietarios cerrados y sujetos a patentes
2- Uniplataforma, solamente para una versión de un producto específico.
3- El código por mas que este disponible no se puede utilizar en otros desarrollos que no sean compatibles con la licencia MS-PL

Por lo tanto este desarrollo puede ser considerado Open Source pero esta bastante lejos de ser libre.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Últimamente esta de moda atacar a OpenOffice, por motivos económicos, de infraestructura, diseño, hasta llegar al punto de decir que es inseguro por ser software libre.
Esto viene a colación a lo que se dijo en la ultima conferencia BlackHat 2009 cuyo paper se encuentra para libre descarga y que se encargo de exagerar hasta el artazgo cierto personaje, empleado de Microsoft.
¿Sera que le tienen tanto miedo al software libre? ¿Sera que el modelo de negocio tradicional se esta acotando y ya no se puede vender lo que se vendía antes a Empresas y particulares?
O sera que Microsoft con esto tendrá el argumento para meter su estándar OOXML en Gobiernos e Instituciones con el pretexto de “es mas seguro”.

En el artículo se describen ciertas características del formato ODF (Open Document Format) que lo harían vulnerables a ciertos tipos de ataques:

-El archivo Manifest.xml (que contiene el listado de los archivos que componen el documento), y Documentsignatures.xml (que contiene las firmas)  no están ni firmados ni cifrados.
Esto tiene una razón que al parecer ignoran los autores del documento. ODF es un formato estándar aprobado por la ISO, y lo que se garantiza es que se pueda leer desde cualquier aplicación ya que las especificaciones son abiertas.
Si cerramos estos archivos lo único que estaríamos logrando es que solamente OpenOffice pueda abrirlos. Por lo que el formato no seria ni muy abierto ni muy estándar.
Además parece estúpido y redundante firmar el propio contenedor de las firmas y encima cifrarlo. Como se supone que cualquier aplicación se daría cuenta que el documento esta firmado si ni siquiera lo puede abrir?

-Macros:
En el documento se aseguro que también la firma de macros es insegura por dos razones:
1- Si uno se confunde y vuelve a firmar desde el menú de macro y el documento no contiene una, el documento no queda protegido.
2- La posibilidad de eliminar una macro, reemplazarla por otra y modificar el contenido de manifest.xml para que apunte a la macro maligna.
Reitero algo que ya dije, el autor se olvida que OpenOffice se instala con seguridad de Macros altas, por lo que si abrimos un documento conteniendo una macro y encima de procedencia incierta, automáticamente aparecerá un cartel de advertencia y no lo ejecutara.

-Ataque de virus a documentos no protegidos (página 45):
El autor asegura que es fácil hacerlo y como demostración, descompacta un documento (recordemos que ODF es un contenedor zip con una estructura de directorios y archivos). Procede a editar el archivo content.xml y realiza la siguiente modificación:

<text:p text:style-name=”Standard”>I am a simple
document.</text:p>

Por

<text:p text:style-name=”Standard”>I am a simple simple
(modified) document.</text:p>

Sorpresa! modifico el documento! Eureka!.
Que alguien le aviso que al ser un formato abierto y cuyas especificaciones son públicas, cualquiera puede armar una aplicación que lea, escriba o modifique un documento ODF. De eso se trata un estándar abierto!

-Ataque man in de middle:
Asegura que OpenOffice no verifica las firmas y que fácilmente se puede fabricar una firma falsa para hacerle creer que es verdadera.
Lo que muestra el documento es bastante fantasioso y digno de una película hollywodense. Pueden verificarlo a partir de la página 52.
A partir de los datos obtenidos de Meta.xml, Documentsignatures.xml y macrosignatures.xml y analizando la firma, genera otra aparentemente verdadera.
En el documento claramente se ve que inclusive necesita datos como creation-date, dc:date y editing-duration, que sinceramente no pude comprender, o tal vez se me paso, de en que parte los utiliza.
Nuevamente se olvidan que entre las opciones de OpenOffice existe una característica adicional tan criticada que en este caso ayudaría a evitar el tema de falsificado de firmas. La opción de remover datos personales al salvar el documento.
Al estar activa dicha opción, al menos algunos de los primeros datos que menciona quedan en 0.
Dice que haciendo lo siguiente:

openssl req -newkey rsa:1024 -x509 -keyout CharlieKeys.pem -out CharlieCert.cert

Y luego exportando el certificado  X509 al formato PKCS#12 :

openssl pkcs12 -export -in CharlieCertX509.pem -inkey CharlieKeys.pem -out CharlieCertX509.p12

Va a poder firmar el documento y hacerlo pasar por verdadero.
Ahora hay un pequeño detalle que se le escapo al que redacto el documento.
La segunda linea es errónea. En realidad debería ser así:

openssl pkcs12 -export -in CharlieCert.cert -inkey CharlieKeys.pem -out CharlieCertX509.p12

Lo que hacen estas lineas es armar un certificado autofirmado. Significa que la parte pública y privada son la misma persona, no hay entidad autorizante de por medio. Y justamente este tipo de certificado NO es recomendable para ambiente seguros ya que justamente es susceptible a este tipo de ataques.
Sí puede ser útil para un usuario final para intercambiar en forma “segura” las recetas de la abuela.
Se ve que esta gente o se pasa de viva o NO SABE ABSOLUTAMENTE NADA de seguridad.
Yo que ellos hubiera intentando hacer lo mismo con un certificado expedido por Verisign, Thwate o Entrust.
Realmente me sorprende que a OpenOffice se le haya escapado semejante error, asi que me dispuse a realizar mis propias pruebas.
Para ello utilice una maquina fisica y 1 virtual simulando ser 2 usuarios diferentes. Inclusive con 2 sistemas operativos diferentes. Maquina real con Linux y una virtual con XP. Genere el certificado real (Alice) en Windows xp y genere con sus datos el certificado falso en Linux. Procedi a generar un documento como indica el paper en Linux firmado con el fake y enviarlo a la virtual con Windows Xp.
Y sorprendentemente ¡no funciono!. OpenOffice indicó que el certificado no había sido posible verificar por mas que haya generado el fake con los mismos datos calcados del real.
Perdi varias horas intentando descubrir porque a ellos les funciona y a mi no.
Hasta que se me ocurrió releer el documento y prestar más atención. ¡Y ahí estaba!, el que escribió el documento, por las capturas de pantallas, utilizo el mismo equipo  y la misma sesión de usuario para simular 3 entidades diferentes: Alice, Bob y Charlie. Por lo que pierde absoluta validez la demostración.
¡Al menos se hubieran molestado en cambiar el wallpaper en cada captura!, asi por lo menos los mas entendidos no nos hubieramos dado cuenta de la farsa tan facilmente.
Si Charlie arma un certificado autofirmado desde el mismo equipo que Alice y encima en la misma sesión obviamente va a obtener una segunda firma que es ¡valida!.
¿Alguien puede explicar donde esta el agujero de seguridad que menciona el documento?
Habla de inyección de malware con esta tecnica, pero en realidad no inyecta absolutamente nada.
Lo que haces es:
-Abre el documento original y copia el contenido.
-Abre un documento nuevo y pega el mismo. Le agrega una macro “maligna” y lo firma con el nuevo certificado.
Luego para terminar la demostración, abre en la misma maquina el nuevo documento, que obviamente es otro documento valido!.
¿Alguien puede explicar que tiene de raro esto?.
Parece que a partir de ahora se redefine el concepto de “inyección” por “armo un nuevo documento y pego”.

Para mayor información sobre los certificados autofirmados les recomiendo la lectura de los siguientes documentos en Ingles:
http://www.sslshopper.com/article-when-are-self-signed-certificates-acceptable.html
http://www.freesoftwaremagazine.com/columns/self_signed_certificates_and_firefox_3_possible_solution

Antecedente de ataques a OpenOffice:
Desde que OpenOffice empezó a tener un crecimiento en cuanto a adopción por parte de los usuarios, empezaron a aparecer voces de alerta de la posibilidad de infecciones masivas de virus, algunos memorables:
Stardust – Junio de 2006
http://blogs.sun.com/malte/entry/some_information_about_stardust
Sb.Starbugs – Junio de 2006
http://blogs.sun.com/malte/entry/some_information_about_sb_starbugs
SB/Badbunny-a – Mayo de 2007
http://blogs.sun.com/malte/entry/sb_badbunny_a_harmless_little

Lo que tienen en común estos virus es que casualmente intentan explotar características mencionadas en el documento presentado en Blackhat pero ninguno lo logra.
Además notaran de la lectura de los enlaces, que tiempo después, las propias empresas de Antivirus se encargaron de desmentir que esos macrovirus hayan logrado franquear la seguridad de OpenOffice.

Como perlita y para finalizar, hurgando un poquito en el tiempo nos encontramos que en el año 2006 uno de los autores del documento Ion-depth analysis of the viral threats with OpenOffice.org documents es precisamente uno de los autores de este mismo documento.
En aquel entonces, cansado de tanto ataque, Malte Timmermann, ingeniero de SUN, decidió salir a contestarle:
http://blogs.sun.com/malte/entry/my_comments_on_on_the

ACTUALIZACION

Como era de esperase, Malte  Timmermann volvio a tomarse el trabajo de contestarle punto por punto demostrando una vez más lo equivocado que esta:

http://blogs.sun.com/malte/entry/comments_on_the_black_hat

Si alguien pago pasaje, estadía y entrada al evento para precenciar esta conferencia, les diría que reclamen su dinero porque al parecer fueron estafados.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

A raíz de que se armó un gran revuelo con respecto al manejo de los metadatos en OpenOffice le dedico una entrada separándola de la entrada anterior para que quede mas prolijo.

Esto surge a partir de la infeliz afirmación del Director de Tecnología de Microsoft Ibérica, Héctor Montenegro:
“¿Y la limpieza de metadatos en OpenOffice?  Pues encontraremos que no borra datos ni impresoras de red, rutas de plantillas.”

Antes de pasar a desmentir parte de lo que dice, vamos a empezar explicando que son los metadatos.

¿Qué son los metadatos?
Metadatos es un término que se refiere a toda aquella información que habla sobre los propios datos, es decir, información que define la propia información. Aunque puede sonar enrevesado podemos encontrar ejemplos muy sencillos en la vida cotidiana.
Pongamos como ejemplo la ficha técnica de una enciclopedia, en esta ficha aparecerán datos tales como: autores, número de entradas, número de páginas, fecha de edición, etc. Toda esta información describe cómo es otro conjunto de información como puede ser la enciclopedia.Todos esta información sobre los datos es lo que denominaremos metadatos.

¿Para qué sirven los metadatos?
Los metadatos se utilizan en diferentes ámbitos: bases de datos relacionales, aplicaciones data
warehouse, sistemas de archivos, etc. La posibilidad de definir cómo es el la información contenida
en un lugar, hace de los metadatos una herramienta de amplio espectro.

¿Cual es el problema?
El problema se presenta cuando la creación y manejo de los metadatos es obscuro para el usuario como los famosos documentos de Office doc, xls y ppt. Puede que estemos distribuyendo con nuestros documentos información confidencial que no queríamos que sea pública.
Si nos importa la privacidad y la seguridad deberíamos elegir un formato transparente y controlable.
Esto es, precisamente pese a que les duela a Microsoft, lo que viene a cumplir el estándar OpenDocument, que es el formato por defecto de la suite ofimática libre y gratuita OpenOffice.

Un archivo OpenDocument es un archivo comprimido ZIP  que contiene varios archivos y directorios:

Los archivos XML que lo componen mas interesantes son:
content.xml : El contenido del documento
meta.xml : Contiene metadatos varios como ser: nombre y apellido del autor, fecha de creación, etc.
settings.xml : Contiene información de configuración y los ajustes del documento.
styles.xml : Contiene información de estilos de párrafo, página, carácter, marco, lista.

El formato OpenDocument ofrece una clara separación entre el contenido, la disposición de éste en el documento y los metadatos y los archivos xml son fácilmente editable hasta con un simple editor de texto.

Después de esta introducción vamos a ver hasta que punto tienen razón estos personajes:
“OpenOffice no borra datos”
Sorpresa! OpenOffice, sí borra datos como:
-Datos Personales: Compañia, nombre y apellido, direccion, pais, titulo/posición, Telefonos, Fax, mail.
-Registro de revisiones
-Registro de rutas (con excepción, de la ruta a una plantilla o un objeto incrustado)
-Registro de usuarios, por ejemplo si hubo varios usuarios trabajando en el mismo documento.
-Cantidad de veces que se editó el documento
-Tiempo de edición
Lo único que tienen que hacer es activar la seguridad yendo por: Herramientas, opciones, seguridad, opciones de seguridad y alertas, tilde en borrar información personal al guardar.

“OpenOffice no borra rutas de plantillas”
Esta afirmación es cierta pero desde hace varias versiones que OpenOffice guarda por defecto solamente rutas relativas:
Si generan un documento con plantillas, al descompactarlo y editar el archivo meta.xml obtendrán algo así:
<meta:template xlink:type=”simple” xlink:actuate=”onRequest” xlink:title=”myLetterTemplate” xlink:href=”../../.openoffice.org/3/user/template/myLetterTemplate.ott” meta:date=”2009-04-02T20:30:27″/>
Lo cual no revela absolutamente nada sensible, no obtenemos la ruta completa.
La única manera que muestre la ruta real es modificando en herramientas, opciones, cargar/guardar, general y destildando las opciones de ruta relativa.
Si las destildamos y volvemos a grabar nos vamos a encontrar con la ruta real:
/home/usuario/.openoffice.org/3/user/template/myLetterTemplate.ott

“OpenOffice no borra rutas de elementos incrustados”
Es el mismo caso anterior, las rutas que se guardan son relativas y no completas.

“OpenOffice guarda registro de impresoras”
Esto es una realidad, pero OpenDocument es fácilmente auditable, basta con descompactar el documento, editar el archivo setting.xml y buscar la entrada:
<config:config-item config:name=”PrinterName” config:type=”string”>
Borrar el contenido de la misma y salvarla.

Las extensiones al rescate:
OpenOffice es como el Firefox de las aplicaciones Ofimáticas. Si hay algo que le da mucho valor al producto son las extensiones que nos permiten ampliar aun mas las básicas capacidades del mismo.
Supongamos que tenemos que realizar una exposición y para ello armamos unas hermosas diapositivas en impress con efectos que quedaron muy lindos para distribuir e impresionar a la audiencia.
Sin pensarlo, al igual que con Writer seguramente estaremos dejando todo tipo de datos: rutas de objetos incrustados, correcciones, diapositivas ocultas, etc.
Para ello les recomiendo instalarse Presentation Minimizer que cumple dos funciones, limpiar datos y reducir el tamaño de la presentación
Seguramente a alguien se le ocurrió armar una extensión parecida para los documentos de Writer o Calc , tal vez exista y no me tome el suficiente tiempo para buscarla.

ACTUALIZACION 15-06-2009

Acabo de encontrar una extensión que limpia metadatos para writer, pueden descargarlo del siguiente link:

http://extensions.services.openoffice.org/project/Anonymous

Utilicemos la opción final: borremos directamente los archivos xml
Algo que descubrí, es que se pueden eliminar los archivos meta.xml y settings.xml del contenedor zip ya que no afectara el contenido del documento.
La próxima vez que abran ese documento con OpenOffice regenerará ambos si lo salvan nuevamente.
Notaran que ambos archivos quedaran regenerados pero sin datos relevantes, siempre y cuando tengan activada la opción de seguridad propia del OpenOffice.
De esta forma tendremos documentos 100% seguros sin información personal, ni rutas ni siquiera impresoras.

Tenemos muchos archivos y queremos borrar todo rastro nuestro.
¿Por que no usamos un poquito de Bash scripting?
Armen un script que recorra el directorio y haga un zip -d meta.xml settings.xml de todos los documentos.
Simple, rápido y sin ninguna aplicación de terceros.

Nos pueden asustar diciendo que OpenOffice es inseguro, es parte de la táctica de FUD de Microsoft.
Vimos como con un par de simples consejos podemos tener nuestra información segura. Y esto no es ninguna Magia, es la realidad.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Creo que todos estamos cansados del FUD generado en Internet contra el software libre. Pero es mas preocupante cuando es causado por un Directivo de una Corporación como Microsoft.
Este es el caso del Director de Tecnología de Microsoft Ibérica que desde su blog constantemente se dedica a atacar al software libre.
Le dedicó dos entradas recientemente a OpenOffice en tono de burla y lo compara contra el actual producto estrella (o ¿estrellado?) de Microsft,  MS Office 2007.

¿Estamos de Broma?
En su primer post arranca diciendo que lo utilizo 15 dias en forma exclusiva y siempre desde el punto de vista del usuario casero.
Pero unos párrafos mas abajo se despacha con
“para modificar una tabla volcada por una query hecha a un MySQL (de unas 300 páginas), pero que tan pronto “pegaba” en el Writer, se cerraba el programa con mensajes de error.”

¿¿Pegar en el Witer??? ¿¿300 paginas??? ¿¿De un query??? ¿Que clase de usuario haría eso?. Por empezar ningún usuario en su casa tiene un server SQL.
El propósito de un procesador de texto es que funcione como tal.

Mas abajo continua con:
“1-Quien por cualquier motivo va de MS Office a Openoffice, y una vez resueltos los temas relacionados con los formatos de documento (ambas aplicaciones guardan en formatos abiertos estandar ISO, 26300,  29500, 23000 etc. ), emprende un camino de ida y vuelta. Seguro.”

En ese párrafo hay un error garrafal. Office 2007 graba en su propio formato que no es estándar, no hay soporte oficial para ISO 26300 (ODF) ni mucho menos ISO 23000 (PDF/A) hasta que salga el SP2, ISO 29500 (OOXML) paradójicamente tampoco, recién se espera para la próxima versión MS Office 14.
Mas información aquí:
http://www.microsoft.com/Presspass/press/2008/may08/05-21ExpandedFormatsPR.mspx
Los formatos abiertos deberían ser adoptadas por Instituciones, Empresas y particulares.
Es la única forma de lograr interoperatividad y garantizar la perdurabilidad de la información con el paso del tiempo.
Para poder abrir documentos independientemente de la aplicación, el formato no debe ser dependiente de la misma.
Al contrario de lo que hace Microsoft tratando de imponer un formato “de facto” por todos los medios, o nos olvidamos del escandalo ISO?

Y continua diciendo cosas como:
“2-Ahora entiendo porque a los defensores de OpenOffice no les gusta, para mi continuada sorpresa, una frase que suelo repetir con mucha frecuencia: “El Software, por su mérito”.”

No creo que tenga mucho merito no soportar formatos estándares y escribir en un formato que tiene problemas con versiones anteriores de su mismo producto:
http://office.microsoft.com/es-es/word/HA100444733082.aspx
Tampoco tiene mucho merito realizar en forma incorrecta operaciones básicas:
http://office.microsoft.com/es-es/word/HA100444733082.aspx
Y vaya a saber por que tipo de calendario se rige el MS Excel:
http://www.noooxml.org/1900
Tal vez, ¿ Maya o Azteca?

Y esta parte es la mas tragicómica de todas:
“3-Entiendo el permanente y cansino empeño (sin comparación en ninguna otra industria) de los defensores del uso de aplicaciones Open Source como ésta, en mover palancas, influencias, etc.. que OBLIGUEN al uso de su tecnología, influencia especialmente dirigida a ámbitos políticos. La libre opción en un mercado libre no favorece a las opciones menos competitivas. Y OpenOffice, claramente lo es. Es el día a día de la libre competencia,
“
OpenOffice tiene muchas ventajas:
1-Corre sobre mas plataformas que MS Office
2-Esta licenciado bajo la LGPL
3-Soporta un formato Estándar (ISO 26300)
4-Menor consumo de recursos
5-Capacidad de interopar con otras aplicaciones como MS office.
6-Costo 0
7-Soporte gratuito a través de foros de discusión como de pago a través de SUN
8-Con el tiempo todos los programas caducan, se quedan obsoletos; OpenOffice, no: siempre se puede ir a su página web y descargar gratuitamente la última versión actualizada y mejorada sin pagar un centavo.
Nadie obliga a nadie, simplemente se le ofrece una alternativa valida al usuario.
Y miren si sera alternativa que en tan solo 28 días fue descargado 50 millones de veces de su sitio oficial:
http://marketing.openoffice.org/marketing_bouncer.html
Para sorpresa la mayoría son usuarios de Windows!.
¿No era que los usuarios de Windows eran reacios al software libre y preferían piratearse los maravillosos productos de Microsoft?
Parece que los tiempos cambian.

Creo que el párrafo que sigue le molesta a la mayoría, sobre todo porque se mete en el bolsillo de cada uno.
“70 pavos cuestan mas o menos tres licencias de MS Office 2007 Home and Student. No parece demasiado. Y desde luego, lo amortizas en tiempo, dinero, productividad y santa paciencia, en un par de ….. HORAS.”

Sorpresa estamos en crisis!. Hay mucha gente que perdió su trabajo y le alcanza apenas para vivir. Se ve que este señor vive en un mundo de fantasía donde todos tienen dinero para actualizar el hardware para poder correr el Office 2007 que también cuesta dinero.
La gente esta precisamente cansada de gastar y gastar dinero en algo tan básico como un paquete de oficina cuya única finalidad es redactar un documento, armar una planilla de calculo o una presentación.

Pero aquí no termina la cosa, armó una segunda parte que no tiene desperdicio:
¿Estamos de Broma (y2)?
Lo que sigue es un mar de quejas, infundadas por supuesto:

-Se queja de los continuos releases, es comprensible que no lo entienda ya que el software libre y cerrado son dos mundos diferentes.
Lectura recomendada La cátedra y el Bazar :  http://es.wikipedia.org/wiki/La_Catedral_y_el_Bazar

-Se queja del tamaño del instalador, por unos miseros 120MB!!! a día de hoy eso no es nada comparado con el DVD de Office 2007.
Aclaremos que hay dos versiones para bajar de OpenOffice. La versión con Java y la sin java. Si se baja la segunda el instalador ocupa mucho menos.

-Se queja del uso de memoria, sabemos que justamente es un tema delicado en OpenOffice, pero tampoco lleguemos a la exageración:
“4ª Sorpresa: Lo que ocupa en Memoria. Así se arrastra el animalito … 46Mb vs 2Mb que te ocupa un PowerPoint. Es decir, 23 veces más.”

Salvo que Microsoft haya puesto a dieta sus productos, ni en broma Powerpoint ocupa tan solo 2MB en Memoria.
Existen varias posibilidades:
a) Que el autor haya fraguado la captura de pantalla que muestra en su blog, cosa que seria aun mas grave porque le quita absoluta credibilidad.
b) Que el administrador de recursos de VISTA sea tan malo que sería incapaz de mostrar el uso real de memoria como en este caso.
c) Que el autor se haya “olvidado” de mostrar cuanto ocupa en memoria todas las dependencias
Si estos son los requerimientos mínimos:
http://office.microsoft.com/es-es/help/HA101668653082.aspx
Mucho no cuadra lo que dice, Ah! y otra perlita sobre el Office 2007.
La “funcionalidad” del corrector gramatical y ortográfico contextual de Word no se activa si el equipo no tiene 1 GB de memoria como mínimo. Estamos criticando el consumo de RAM y para algo tan básico necesita la misera suma de ……1GB RAM!!
El resto de lo que dice sobre el uso de memoria pierde validez con lo expuesto anteriormente.
Comparen eso con lo que necesita el OpenOffice:
http://es.openoffice.org/programa/requerimientos.html
Para el que este interesado en la evolución del uso de memoria y rendimiento de OpenOffice tal vez le interese estos informes mas serios:
http://www.oooninja.com/search/label/performance

-Se queja del roadmap, es obvio que cualquier proyecto puede tener dificultades y mas siendo libre. Utilizar las palabras de un programador y torcerlo diciendo que se esta aletargando el proyecto es una afirmación poco feliz. Sin ir mas lejos pronto vamos a tener la versión 3.1 con nuevas características y correcciones:
http://www.genbeta.com/windows/openofficeorg-31-con-muchas-mejoras
Si algún lector esta interesado en el roadmap, pueden comprobarlo en la pagina oficial de OpenOffice. Hasta el momento continua según lo planeado y sin retrasos.
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Features

-Se queja de la seguridad, se viene diciendo de la posibilidad de macro virus en OpenOffice desde hace unos años
http://www.viruslist.com/en/weblog?weblogid=187738337
Sin embargo hasta la fecha no hay  un solo caso de infección masiva.
OpenOffice se instala por defecto con la parte de seguridad de macros alta.
Pueden comprobarlo yendo por: Herramientas, opciones, seguridad, seguridad en Macros.
Solamente las macros firmadas de sitios seguros pueden ejecutarse, el resto son deshabilitadas.
Así que lo de programar un macro virus para OpenOffice es mas fácil que para MS Office 2007 esta por verse.
Por el momento seguimos encontrando lo contrario como el troyano Trojan.Mdropper.AC que afecta los archivos xlsx de Excel 2007 aprovechando esta vulnerabilidad:
http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/968272.mspx
También da a entender que no se puede aplicar seguridad sobre los documentos de OpenOffice. Para sorpresa del autor, OpenOffice ofrece varios niveles de seguridad por password, se puede restringir parcial o totalmente un documento además de poder firmarlo digitalmente:
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Category:Digital_Signature
Igualmente ningún usuario de a pie anda cifrando sus documentos.

[Actualización]

Parece que en Blackhat 2009 anduvieron diciendo que el cifrado es inseguro. En esta otra entrada lo desmiento.

-Se queja de los metadatos, toda  información sensible que pueda quedar en nuestro documento y que no nos gustaría revelar al público.
El autor dice que no se pueden borrar, yo digo que sí.
Simplemente vayan por herramientas, opciones, seguridad, opciones de alerta y seguridad, tildan la opción remover datos personales al salvar.
Después pueden verificarlo descomprimiendo el archivo grabado y buscando con cualquier editor de texto a ver si encuentran algún indicio de su maquina como asegura.
Pueden probar también una herramienta online:
http://www.informatica64.com/foca/Default.aspx
En mi caso hice la prueba generando un documento y dejando a propósito todos mis datos personales, lo salve con esta opción activada y al analizarlo no mostró ningún dato mio, ni la ruta de acceso como asegura el autor.
El único dato que pudo sacar es la versión del openOffice y que lo edite en “Linux”
Ni siquiera la versión del kernel ni de la distro.

Si quieren saber la verdad sobre los metadatos, lean la próxima entrada.

-Se queja que OpenOffice no tiene un Directorio Activo…si si escucharon bien. ¿Que tiene que ver un Servicio con un paquete ofimático?
Parece que para el autor en nuestras casas tenemos varias maquinas, un server, licencias de Windows server, montado un servicio de directorio activo y andamos aplicando políticas de usuario para nuestra familia.
Si desean hacer un deploy de OpenOffice utilizando un Directorio Activo es totalmente válido, hay mucha información en internet.
Les recomiendo la lectura de estos sitios:
http://openofficetechnology.com/
http://www.oooninja.com/2009/03/openofficeorg-3-install-portable-how.html
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/Administration_Guide
Si toda nuestra infraestructura es basada en Linux el asunto es mucho más simple ya que se distribuye el paquete y las actualizaciones a través de los repositorios de la distribución que elijamos.
Pero claro, la cuestión es mezclar todo y engañar al usuario de a pie diciendo que no se puede…

Creo que queda bastante claro a lo que apunta este directivo:
-Desprestigiar al software libre
-Intentar por todos los medios que la gente compre el Office 2007. Recordemos que gran parte de la economía de Microsoft depende del binomio Windows-Office.

¿Y si los usuarios de golpe descubren que no necesitan de Office?
¿Y que sucedería si en un futuro descubren que tampoco necesitan Windows?

Ya lo dice el dicho, el que sabe sabe y el que no….Montenegro

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

]]> http://www.bairesnortelug.com.ar/2009/03/29/el-fud-nuestro-de-cada-dia/feed/ 9 http://www.bairesnortelug.com.ar/2009/01/11/ultraportatiles-lo-que-sucede-en-argentina/ http://www.bairesnortelug.com.ar/2009/01/11/ultraportatiles-lo-que-sucede-en-argentina/#comments Sun, 11 Jan 2009 23:28:59 +0000 sechole http://www.bairesnortelug.com.ar/2009/01/11/ultraportatiles-lo-que-sucede-en-argentina/

Debido a recientes noticias de que 2 compañías estan vendiendo equipos netbooks prácticamente con Windows XP me veo obligado a hacer un nuevo análisis sobre el tema.

La noticia en cuestión es la siguiente:
http://www.slashgear.com/90-of-netbooks-sold-use-windows-xp-say-acer-toshiba-1826926/
Todavía sigue resonando por muchos blogs y sitios “especializados” en “informática” diciendo cosas como:
-”El 90% de las Netbooks se venden con Windows”
-”Linux sigue perdiendo terreno”
-”La gente pide Windows”

Se me ocurrió ver el mercado Argentino para ver que esta pasando.
Y efectivamente me encuentro casos patéticos como los siguientes:
1 – Promoción Carrefour de una Netbook Olivetti con Windows VISTA Starter (DIOS! eso si que es matar a cañonazos a un equipo)
http://www.electronet.carrefour.com.ar/producto.jsp?idp=4181&idc=100&ids=133

2- Bangho CT1000TH-S con Windows Vista Starter (y sigue la manía de bajar equipos a ondazos)
http://www.bangho.com.ar/productos/ficha.php?mnu=1&sbmnupr=2&id_prod=21

3 – En Mas Oportunides estan vendiendo la famosa Asus EEE 701 con Windows XP starter
http://www.masoportunidades.com.ar/aviso/3838675-mini-notebook-asus-eee-512-mb-4gb-display-7-env-gratis-gtia

4- En Compumundo la MSI U100 con Windows XP Starter
http://www.compumundo.com.ar/2007/producto.php?codigo=27966

Ahora como llego semejante barrabasada a la Argentina se preguntaran uds. si Microsoft solamente esta licenciando XP Home para las netbooks?.
Muy fácil, la Argentina es considerada mercado emergente y Microsoft ni tonta ni perezosa también tiene firmados sus convenios con nuestro País.
De la pagina web de Microsoft Argentina
“3. Para aquellos clientes que estén interesados en comprar una computadora personal de bajo costo (normalmente conocidas como “Ultra Low Cost PC”, “NetBook” o “NetTop”), estamos promoviendo Windows XP Home y Windows XP Starter para su uso en estos sistemas de bajo presupuesto. Adicionalmente, los Integradores de Sistemas (en ocasiones conocidos como “OEM locales”), pueden adquirir Windows XP a través de los Distribuidores autorizados hasta el 31 de enero de 2009. Todos los OEM, incluyendo los principales, cuentan con esta opción.”
http://www.microsoft.com/argentina/pymes/documentos/windows.mspx

Esas licencias como son consideradas de descarte ya que no se comercializan en ninguna parte del mundo, salvo los llamados países “emergentes”, el costo es prácticamente “0″ y el importador local prefiere distribuirlas con este insulto “porque es lo que pide la gente”.

El usuario promedio no entiende nada. El que lo compra es porque esta de moda comprarse un equipo de estas características y no entienden cual es el propósito de los mismos.
Se creen que van a poder correr el Photoshop o el ultimo jueguito y se dan cuenta que prácticamente no pueden hacer nada.
Vuelven enojados al negocio y se quejan despotricando: “es una porquería porque no me deja correr mas de 3 programas a la vez, encima el soft que esta instalado me dice que tengo que comprar la licencia a los x días”.
y con razon van a insultar a los cuatro vientos si les estan vendiendo gato por liebre.
Si en una  entrada anterior aclare las desventajas de un XP Home ni se imaginan lo que es una version XP Starter.
-No se puede abrir más de tres programas al mismo tiempo.
-No soporta upgrades, con lo cual el usuario esta imposibilitado de poder pasar a la versión Home o Profesional de la familia de sistemas operativos XP.
-El Sistema tiene un límite máximo de prestaciones de 256 MB de memoria RAM y 80 GB de disco rígido.
-No tiene posibilidad de conectar el equipo a una red ni tampoco permite compartir recursos.
-No existe la posibilidad de usar contraseñas ni crear usuarios para un mismo equipo.
-Disponibilidad solo en 32 bits
-Imposibilidad de compartir impresoras

Ahora veamos las caracteristicas del Windows VISTA Starter:
-No se puede abrir más de tres programas al mismo tiempo (o bien tres ventanas por aplicación).
-No se pueden crear cuentas de usuario.
-Imposibilidad de conectarse a una red LAN.Tampoco permite compartir la conexión a Internet.
-Pantalla restringida a resolución no superior de 1024×768.
-Disponible sólo en 32-bits.
-Ejecución restringida a computadores de gama baja, ejemplo no mas de 512 MB de Ram, no mas de 160 GB en disco, etc.
-No hay posibilidad de realizar un upgrade a una versión superior.
-No es posible compartir una impresora.
-No se pueden compartir recursos
-No se puede conectar a un dominio, por lo cual no puede ser usado a niveles corporativos.
-No cuenta con Windows Media Center.
-No tiene instalado la aplicación Windows DVD Maker.

A pesar de todo la expuesto, sabemos que el usuario promedio es analfabeto digital y fácilmente engañable.
Muchos equipos van a ser devueltos y ojala sea por esta entrada, personalmente me sentiría estafado, pero otros agacharan la cabeza y dirán “total lo compro igual y le instalo (reemplace aqui el Windows que quieran) pirata”.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.
2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

El siguiente texto esta basado en un artículo de Terry Hancock aparecido hace unos meses en la revista Free Software Magazine. Cuando lo leí me dejo pensando y es lo que voy a tratar de hacer con uds. en las siguientes lineas.

Llevamos mas de 30 años de software privativo y lo que todo el mundo cree es que el secreto del éxito se traduce en el marketshare.
La convicción de los que apoyamos la idea del software libre creemos que el éxito de nuestra campaña iniciada casi al mismo tiempo, recordemos que el proyecto GNU cumplió 25 años, seria la derrota de Microsoft.
La verdad es que estamos muy equivocados. Un ejemplo de ello es que Linux puede tener el 1% del mercado o quien sabe cuanto. Nadie sabe a ciencia cierta, pueden ver diferente estadísticas:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

http://www.w3counter.com/globalstats.php

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2

La diferencia es poder y libertad.

La medida de la libertad:
El éxito es muy diferente cuando se trata de libertad y poder.
Las compañías que producen software cerrado buscan poder a través de licenciamiento caro y dudoso. El ejemplo mas claro es Microsoft y sus acuerdos con los fabricantes para meter de “cajón” Windows creándose la ilusión de que su software es parte integral del hardware y que lo hace indivisible. Para ellos este modelo es exitoso porque le cobran al pobre incauto el tributo necesario.
En cambio para el software libre la diferencia es la libertad de elección.
No se trata de forzar al usuario ni de influenciarlo o ejercer poder. No somos una multinacional, no tenemos dicha necesidad para sobrevivir.
Marketshare se define como el nro de ventas o de instalaciones, ya se que vivimos en un mundo capitalista y seria bonito para GNU/Linux pero esto no determinaría el éxito.

Ser auto suficientes:
Con software libre podemos cubrir nuestras necesidades. Tenemos el control sobre este.
Y lo mas importante, podemos participar, integrarnos a la comunidad, proponer e introducir mejoras.

Lo que realmente importa: compartir y estándares
Que es lo que nos hace elegir software libre?. Esencialmente calidad y estabilidad. También el poder intercambiar información, pero para ello deben existir estándares.
Para que se entienda, vamos a poner las razones por las que no se usaría software libre para realizar un trabajo:

-Cuelgues por culpa de bugs (Calidad)
-Versión demasiada vieja (estabilidad)
-No poder abrir archivos (estándares)

Los primeros dos no tienen nada que ver con el marketshare, mas bien yo diría con el grado de desarrollo: en cuantas plataformas y configuración fue testeado el software?. Cuanta gente se encuentra buscando y reportando bugs?. cuanto tiempo se toma en arreglarse desde que fueron encontrados?
No tiene nada que ver con la cantidad de gente que lo usa pero si con la cantidad de gente que lo esta testeando y desarrollando. En otras palabras, un software con un nicho del 1% puede ser mas exitoso por el simple hecho de tener una comunidad mas fuerte, activa y participativa que el que tiene el 99% y cerrado. Por el simple hecho que tiene menos gente preocupada en que siga funcionando ya que los únicos que pueden hacer aportes son los propios desarrolladores de la empresa y nadie mas.

Lo importante aquí es la gente que dedica su tiempo a compartir sus conocimientos para introducir arreglos y mejoras.
Entonces la calidad y estabilidad viene del esfuerzo conjunto de la comunidad.

Porque entonces la gente se aferra a la palabra marketshare como si fuera una medida importante?
La respuesta es simple: para el software cerrado lo es. Si solamente el publico compra el 1% del software A y el 99% el software B. Entonces el sofware B tiene 99 veces mas dinero para pagar desarrolladores. Pero al no compartir el código se hace mas difícil mantenerlo y arreglar posibles fallas. Los tiempos se alargan y todo cuesta mas dinero.
Esa es la razón de tener el 99% del mercado, poder tener fondos para mantenerse.

La tercera razón, estándares. Íntimamente relacionado con el marketshare. Cuando un producto domina el 99% del mercado se produce un monopolio del mercado, como sucedió con el procesador de texto MS Office. Se produjo el monopolio de los formatos creándose un estándar de facto. Solamente Microsoft tiene posibilidad de conocer a fondo el formato y no comparte dicha información, poniendo un serio obstáculo al software libre y todo el que quiera compartir información.

Evitar los monopolios:
Si queremos un mercado y una sociedad mas justa deberíamos evitar los Monopolios.
Ellos son, como la ley dice, “contrarias a la competencia”, porque ponen a los competidores en una injusta desventaja. Esto crea una situación en el que la calidad no es suficiente para permitir que un producto se utilice. No es solamente el software libre que sufre de esto. Este es un problema para todos los competidores.
Así, en el interés de promover la libertad y la eficiencia del mercado, esas tácticas, ya sea intencional o no, no deben permitirse. Esto se puede lograr a través de medios legales evitando el abuso del copyright, los secretos comerciales y las patentes. También puede ser logrado por los movimientos sociales fomentando la utilización de estándares abiertos disponibles libremente. Por último, que tengan más de un competidor en el mercado dará como resultado natural la utilización de formatos abiertos.

El éxito del software libre es tener la libertad para utilizarlo:
Esto es muy diferente al software cerrado donde el éxito es directamente proporcional al marketshare. No necesitamos un fuerte marketshare. Necesitamos un mercado libre y compartir lo suficiente para el desarrollo del software.

Por supuesto que la libertad no es el objetivo del software libre para otros. Algunos quieren dominar el mercado y hay Compañías que se benefician del incremento de la adopción de GNU/Linux. El éxito financiero de ellos también benefician el desarrollo de GNU/Linux porque mas dinero sera invertido.
Sin embargo si esas Compañías fracasan GNU/Linux no, el desarrollo va a continuar con o sin la ayuda de ellos.
Mientras exista gente con necesidades, que dediquen su tiempo y esfuerzo en continuarlo y mejorarlo el software libre nunca morirá!

Felices fiestas y sigan siendo exitosos como hasta ahora!

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.
2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Ya es de público conocimiento lo que esta pasando en el mundo. El que todavía no se haya enterado es porque realmente vive en una burbuja.
Se acabo lo que se daba, grandes instituciones cayeron de la noche a la mañana. Tantos años de especulación en algún momento tenia que explotar. Comenzó afectando solamente a grandes financieras pero ahora no esta golpeando a todos.
La desaceleración económica se ve en todos los sectores y, porque no, el sector TI también se ve fuertemente afectado.

Gastar mas significa tener un mejor Sistema:
A cuantos Gerentes de TI abran escuchado decir esa frase. Sobretodo a los aferrimos defensores de los productos de Microsoft.
Recuerdo que cuando cursaba Sistemas alguna vez escuche la frase “el costo del proyecto no debe superar el 20% del TCO”.
Lamentablemente en la mayoría de los casos se supera, entre licenciamiento y servicio, llegando a costar un verdadero dineral.
Empiezan los cálculos, si queremos permanecer en una plataforma privativa se eleva el costo x2, ya que al contrario de las plataformas libres. Cada versión nueva de producto exige por empezar equipamiento mas nuevo desaprovechandose lo existente y obligando a cambiar sino es todo, gran parte del parque instalado.

Tercericemos todo que va a salir mas barato:
Aparece la segunda frase matadora de nuestro querido Gerente de TI. Mas Barato?. Primero se gasto un dineral para mantenerse en la plataforma privativa, segundo al no tener gente capacitada para la implementación y puesta en marcha decide tercerizar todo el departamento, entregándole todo el problema a la consultora externa de turno.
No hace falta tener muchas luces para darse cuenta que este gerente lo que menos sabe es de costos.
Vamos a suponer que el empleado antes a la compañía le costaba $1000/mes, ahora por el servicio de consultoría va a pasar a costar hasta $5000/mes.
Shhh..a ver si el Gerente lee esta nota y se da cuenta que lo están garcando….

Las cuentas no dan, pidamos mas presupuesto:
El Gerente se empieza a poner nervioso, se reúne con el Gerente de Finanzas porque los números no dan para tener ese maravilloso sistema funcionando. Ese sistema que va a ser tan productiva a la empresa porque va a tener unas pantallitas en 3d maravillosas (algún día comentare de quien se trata esa maravillosa empresa cuya principal argumentación es precisamente la mencionada).
El gerente le explica y trata de envolver con los mismos argumentos que lo envolvieron a él para que le apruebe mas plata para el sector.
“Lo que sucede es que el sistema requiere mas potencia, vamos a necesitar Servers nuevos, comprar arreglos de discos, ah…y cambiar todos la estructura de red porque va a consumir mas ancho de banda. Pero no se preocupe, ya va a ver como va a aumentar la eficiencia de los diferentes sectores de la Cia. y el dinero se va a recuperar en poco tiempo”.

No hay plata:
Y llega la frase matadadora, mientras nuestro amado Gerente despilfarra comprando Licencias y equipamiento nuevo, no hay dinero para cosas tan básicas como comprar insumos para las impresoras (papel, toner, etc).
Se pide ajustar el cinturón a todos los sectores ya que el esfuerzo va a valer la pena.
Ya sabemos que la culpa de todo esto es el ogro ese de Finanzas que no quiere largar una moneda.
“Todo sea por tener los dibujitos lindos que van a entretener al personal y lo van a hacer mas productivo”.

No tengo mas personal:
Y esta es la archiconocida frase de la Consultora. Primero contrata por $2 a unos cuantos pringaos que andaban sin trabajo, los manda a que se arreglen como puedan sin capacitación previa y para colmo son pocos para la carga de trabajo.
En el mejor de los casos recontratan al personal que tenia la Cia para ahorrarse la capacitación.
El gerente se pone nervioso de vuelta, pide mas gente y le contestan que no. Que tiene que arreglárselas con la gente que tiene.

El desenlace:
Las cosas empiezan a andar mal. Primero la gente descontenta empieza a renunciar, cubrir los puestos resulta difícil, no se consigue personal. No hay mantenimiento, el sistema empieza a fallar.
El sector de TI empieza a andar mal, no son los resultados que tanto nos habían prometido. Las cabezas pueden empezar a rodar.
Nuestro querido Gerente con una trayectoria impecable de mas de 20 años dentro de la empresa decide elegir el retiro anticipado. Porque todo el mundo esta en su contra y esta cansado de pedir plata y que no se la den, es un incomprendido.
Con la plata del retiro que precisamente no son $2, decide tomarse una vacaciones permanentes en las Bahamas y les manda un mail a todos para congraciarse y desearles lo mejor en estos tiempos de cambio.

Lo que acabo de comentar esta basado en hechos reales.
Donde entra el software libre en todo esto?.
1-Ahorro en costos:
Esta mas que demostrado que el software libre nos permite ahorrar costos, en algunos casos hasta $0.
Podemos aprovechar la estructura existente.
Se podría capacitar al personal existente para que lleve a cabo la migración.
No es mejor tener personal propio?. El sentido de pertenencia es importante.
El personal tercerizado siempre por diferentes motivos puede rendir menos.
2-Adaptable:
El software libre se adpta perfectamente a nuestras necesidades a diferencia del enlatado y cerrado.
Si tenemos un buen equipo entrenado, podrían hacer las modificaciones necesarias ellos mismos.
3-Seguridad:
Se reducen las incidencias por problemas de seguridad, los errores y vulnerabilidades se detectan y corrigen rápidamente.
Acá no hay esperas del 2do martes de cada mes….

Si el software libre es tan bueno porque las empresas no deciden implementarlo?
1-El factor miedo.
Muchos creen que el software libre es inseguro y que no se consigue gente capacitada.
Es un pensamiento muy alejado a la realidad. Hay muchas empresas que se dedican profesionalmente al software libre brindando soluciones.
2-La década de los 90 se niega a abandonarnos
Pleno auge del software privativo. Y la que vivieron todos los gerentes actuales.
Están mal acostumbrados al método caro de licenciamiento y como mencione, si no se pagan cifras astronómicas el sistema no va a funcionar.
Sres, estamos en un nuevo siglo, es hora que despierten de su largo sueño. El futuro son los servicios, las cajitas caras no van mas.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.
2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar