Nuevo ataque a Linux. Y esta vez por parte de un “tecnólogo” Pro Microsoft de Zdnet.
http://www.zdnet.com/blog/bott/linux-infection-proves-windows-malware-monopoly-is-over-gentoo-ships-backdoor-updated/2206
Arranca con un titular falso y tendencioso: “Infección en Linux prueba que el monopolio del malware en Windows se acabo”.
Para empezar gracias por afirmar lo que ya sabemos. Windows tiene el monopolio hace años de problemas de seguridad y que aparezca un problema en otra plataforma no lo va a desbancar. Así que amigo Ed. puede dormir tranquilo.
En segundo lugar, ¿que tiene que ver Linux en esto?. En realidad nada, solamente se le ocurrió asociar código fuente = Linux.

Nuestro amigo “tecnólogo” tomo un anuncio de una aplicación desconocida hasta el momento por mi como seguramente por muchos de uds, un server irc de una compañía cuyo código esta bajo licencia GPL.
Según el anuncio hace 8 meses que el source estaba infectado con un backdoor.
http://forums.unrealircd.com/viewtopic.php?t=6562
Nuestro amigo se mofa de ello.
También se mofa que algunos mirrors fueron afectados.
Ahora bien, ¿de quien es la responsabilidad de mantener los mirrors?. ¿Es válido achacarle a esta Cia problemas de seguridad de terceros?
Claro que nuestro amigo Ed se olvida mencionar que en ningún momento fueron afectados el servidor principal ni mucho menos el repositorio CVS.
Este buen sr. argumenta que los binarios de windows no estaban afectados.
Cosa que no es del todo cierto. Cualquiera puede tomar el fuente y armar paquetes precompilados para cualquier plataforma y estar afectadas.
http://forums.unrealircd.com/viewtopic.php?f=1&t=6562&start=15
Algo que me hizo mucha gracia es que argumenta que con un escaneo rutinario de un antivirus hubiera detectado el problema al poco tiempo.
Nuestro amigo Ed parece que desconoce como funcionan los antivirus. Debido a su naturaleza de detección en base a firmas siempre va a estar un paso atrás. Hasta que alguien no mande una muestra al que diseño el antivirus para que actualice su base, ni se va a dar por enterado. En estos casos es totalmente inefectivo.
Nuestro amigo dice que se podía lograr comprometer todo el sistema. Bueno, eso puede llegar a suceder en Windows. Pero desconoce como funciona la seguridad en *nix.
Por empezar hace AÑOS que cualquier administrador con dos dedos de frente al instalar un servicio en un server lo hace con una cuenta limitada o con derechos de nobody. No se ejecutan más servicios como root como se hacia en otras épocas.
El código afectado lo único que hacia era habilitar a un atacante externo ejecutar comandos con los derechos del usuario que corría el servicio.
Además la mayoria de  las distros modernas incluyen mecanismos adicionales de seguridad como AppArmor o SELinux con lo que se neutralizaría cualquier acción de este tipo.

Pongamos en claro que el problema no reside en liberar el código ni que se pueda llegar a instalar backdoor o rootkits en una instalación de cualquier distro por descuido del que lo administra.
Aquí el problema reside en varios aspectos:
1- Hasta el momento no firmaban el source empaquetado en un tar.gz, requisito mínimo e indispensable para evitar adulteraciones del mismo.
2- Es incomprensible como mínimamente no hacían un ckecksum con md5. Algo mucho más básico aún.
3- La aplicación no estaba aceptada en ninguna de las grandes distros. Cosa que hubiera ayudado a corregir el problema mucho mas rápido ya que no hubiera pasado los controles de la propia distribución.
Lo que resulta extraño es el caso de Gentoo y Arch, ambos erróneamente incluyeron el paquete afectado y ambos cometieron el error de no comprobar el checksum MD5.
El problema es lisa y llanamente de políticas de seguridad y pésima administración, no que el código sea libre como afirma el “tecnólogo”.
Por lo que concluyo que es un FUD bien mayúsculo e intenta desacreditar el trabajo de miles de programadores independientes.
Esto me recuerda el caso del falso salvapantallas colgado en gnomelook que se lo presento como la hecatombe y no fue mas que ruido de algunos columnistas sensacionalistas.

Como dice el dicho
“Menos mal que es Lunes porque los Martes son de Microsoft”

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Esta creo que son de esas noticias WTF que andan circulando por ahí hasta que uno lo comprueba.
NetCraft se dedica a los servicios de Internet en general, brinda información para que podamos analizar un sitio, un proveedor, etc.
También publican un listado de los proveedores de hostings más confiables medidos principalmente por el UpTime, como también por los tiempos de caídas, tiempos de retardo en conexión, etc.
Buenísimo!, muy útil para el que tiene que realizar algún análisis y tomar una decisión a partir de esos datos.
Veamos el ranking de UpTime a ver que nos dice, para que se entienda lo que quiero ver es el tiempo que estuvo el sitio activo sin interrupciones:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
¿Pero que pasa ahí?. ¿Todos sitios hosteados en plataforma Windows? ¿Y los *Nix donde estan?
A ver el segundo:
2    www.vista-mania.com     177     1651     1696     1426     Windows 2000     Microsoft-IIS/5.0    ASAHI ELECTRONICS CO., LTD.
Eh??? WTF?? un Windows 2000 con IIS5 con un UpTime tan alto?. ¿Como aplican los parches de seguridad?
Si sacamos cuentas, no lo bootean hace 1651/365=4.52 años!!!!
Mmm…mas abajo en letra chica dice:

The table shows the top sites by average and peak times since reboot, together with the most recently reported operating system, web server and netblock owner.
For performance reasons, we limit this monitoring process to the most frequently requested sites.

Traducido:

La tabla muestra los mejores sitios por promedio y horas picos desde el reinicio, junto con el mas reciente reporte del sistema operativo , el servidor web y el propietario del Netblock.
Por motivos de rendimiento, nos limitamos a este proceso de seguimiento a los sitios más solicitados.

Ahhh!! ahora entiendo, mi server por mas que tenga un UpTime de 10 años no lo van a mostrar porque no es popular.
Para que figure en el ranking tengo que “contratar” gente para que entre continuamente.
Pero igual, sigo sin entender porque muestra un UpTime tan alto de un Windows y porque prácticamente no aparecen Linux ni los *BSD.
Leamos el FAQ a ver si nos damos cuenta:
http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html
Y aqui hay una respuesta:
Why do you not report uptimes for Linux 2.6 or FreeBSD 6 ?

We only report uptimes for systems where the operating system’s timer runs at 100Hz or less. Because the TCP code only uses the low 32 bits of the timer, if the timer runs at say 1000Hz, the value wraps around every 49.7 days (whereas at 100Hz it wraps after 497 days). As there are large numbers of systems which have a higher uptime than this, it is not possible to report accurate uptimes for these systems.

The Linux kernel switched to a higher internal timer rate at kernel version 2.5.26. Linux 2.4 used a rate of 100Hz. Linux 2.6 used a timer at 1000Hz (some architectures were using 1000Hz before this), until the default was changed back to 250Hz in May 2006. (An explanation of the HZ setting in Linux.)

FreeBSD versions 4 and 5 used a 100Hz timer, but FreeBSD 6 has moved to a customisable timer with a default setting of 1000Hz.

So unfortunately this means that we cannot give reliable uptime figures for many Linux and FreeBSD servers.

Para que se entienda a lo que apunta en la parte de ingles:
Linux usa un reloj interno para contar el tiempo, y su valor máximo en la versión 2.4 es de 497 días. Por tanto, no se puede ver un tiempo de actividad mayor, ya que al 498º día el tiempo vuelve a cero. En el kernel 2.6, el límite es de 49’7 días.
El problema radica en que usa un contador de 32 bits, por tanto el valor máximo es: 232, que es 4.294.967.296
en la rama 2.4 del kernel, el contador va a 100 Hz, o sea, que se actualiza 100 veces por segundo por lo tanto, el contador llega el valor máximo cada 232/100 segundos eso en días son 232/100/3600/24, o sea 497’1 días.
En la versión 2.6 pusieron el reloj a 1.000 Hz para tener más precisión, el valor máximo es de diez veces menos
en días, 49’7 días, y después el contador vuelve a cero.
Ellos se quejan de esto por lo que argumentan que no pueden tomar los datos en forma fehaciente.
Tengo entendido que este problema inicial esta solucionado. Es más el parche existe desde el año 2001
http://www.cs.helsinki.fi/linux/linux-kernel/2001-45/0058.html

Del FAQ deducimos que Netcraft no es confiable para sistemas Linux y *BSD por lo que siempre va a salir favorecido Windows.
La serie del kernel 2.6.0 data del año 2003 y FreeBSD 6 del 2005.
Digo yo, ¿No tuvieron suficiente tiempo para poder corregir el problema y modificar el método de medición?

Les recomiendo buscar otra alternativa para sacar estadísticas y mediciones. Netcraft no es confiable para estos menesteres.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Durante un receso, hemos decidido burlarnos de Microsoft y arrastramos a Linus allí. Cuando llegamos, Linus fue “comprado” inmediatamente por el producto, como pueden ver en la imagen. Al menos eso es lo que el tipo de ventas pensó. Era obvio que no tenía idea de con quién estaba tratando. Pero al final, Linus sorprendentemente no compro una copia. Hombre sabio!

Foto tomada por Chris Schlaeger
Fuente: http://picasaweb.google.com/cschlaeg…58413061926434

Es muy común ver a los acérrimos defensores del software propietario defenestrar al software libre.
Pero en su ciega defensa se equivocan y confunden conceptos.
¿A que viene esto?. A una entrada en el portal meneame.

http://meneame.net/story/solucion-factura-electronica-facturae-microsoft-software-libre

Un desarrollador decidió “liberar” un complemento para MS Office 2007 para poder firmar facturas electrónicas que cumplan el estándar Español.
Hasta aquí todo bien, pero por empezar se lo catalogo como software libre.
Para que una pieza de software sea considerado libre debe cumplir con cuatro libertades básicas:
*  La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y adaptarlo a sus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria.
* La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras, y versiones modificadas en general, para que se beneficie toda la comunidad (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición necesaria.

La licencia que mejor se ajusta a estas libertades es la GPL.

Este buen señor “liberó” su producto bajo una licencia propia de Microsoft.
La MS-PL, luego de muchas controversias esta licencia fue aceptada por la OSI, que nada tiene que ver con la Free Software Fundation.
La Free Software Fundation,si bien la acepta con reservas, determinó que es una licencia incompatible con la GPL.

Sus comentarios fueran bastante iracundos hacia los que comentamos en meneame, tratándonos de “gilipollas” “parásitos“.
Según este buen señor lo que determina que la licencia MS-PL sea mejor que la GPL es la cantidad de palabras que contiene la misma.
Lo siento pero un documento legal mientras mas claro, mejor. Y si es necesario escribir 10.000 palabras para que no queden medias tintas o dudas sobre la misma mejor.

Otro punto que destaca es que la MS-PL otorga mas libertades que la GPL.
Se debe referir a incluir código propietario o hacerla compatible con licencias de Microsoft similares como la MS-RL.
Lo mas gracioso de esto es que esta licencia ni siquiera es compatible con otras licencias Open Source como BSD o MIT (estas ultimas no cumplen con la sección 2(B) de la licencia MS-PL)
Por lo que si alguien desea incluir partes del código en su desarrollo y lo tiene licenciado con alguna de las anteriores no podrá hacerlo.
Pueden ver aquí una tabla comparativa de las principales licencias:
http://juanbenavides.info/2009/01/comparativa-de-licencias-para-proyectos-de-codigo-abierto/

Ahora analicemos un poco mas este complemento:

Lo primero que nos encontramos que esta desarrollado en .Net utilizando visual studio office tools.
¿y que nos encontramos?
Licencia bien cerradita y con restricciones.
Recordemos también que .Net esta sujeto a patentes de software y esta lejos de ser considerada libre.
Las librerías de .Net framework fueron liberadas bajo la licencia Microsoft Reference License (MS-RL) que se trata del tipo de licencia más restrictiva, permitiendo únicamente la visualización del código fuente, con el fin de ampliar conocimientos sobre el mismo y su desarrollo. No está contemplada la modificación o redistribución. Es utilizada básicamente para bibliotecas de desarrollo tecnológico. En palabras vulgares “se mira y no se toca”.

¿Que mas?
El complemento funciona solamente con MS Office 2007, por lo tanto podrán utilizarlo quienes adquieran una licencia de dicho producto.

En conclusión:
1- Desarrollado con componentes propietarios cerrados y sujetos a patentes
2- Uniplataforma, solamente para una versión de un producto específico.
3- El código por mas que este disponible no se puede utilizar en otros desarrollos que no sean compatibles con la licencia MS-PL

Por lo tanto este desarrollo puede ser considerado Open Source pero esta bastante lejos de ser libre.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.

2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

Obviamente el chico intento explicar de que se trataba y la profesora enojada decidió escribirle al que consideraba el autor intelectual de dicha fechoría.
A continuación la traducción de un fragmento de la carta que le envió al líder del proyecto HeliOS, Ken Stark:

“observé que uno de mis alumnos estaba rodeado de un grupo de compañeros en torno a su portátil. Echando un vistazo al ordenador, me dí cuenta que estaba haciendo una especie de demostración. El alumno estaba mostrando la potencia del portátil y repartiendo discos de Linux. Después de confiscarle los discos, tuve una charla con él y fue ahí cuando le descubrí a usted y a su organización, señor Stark. Estoy convencida de que usted cree en lo que hace, pero yo no puedo apoyar su campaña o permitir que eso pase en mi aula En este momento no estoy segura si lo que usted hace es legal. Ningún programa es gratis, y propagar ese concepto es pernicioso. Esos niños esperan que los adultos les guíen y les digan lo que tienen que hacer. Cuando tenga tiempo, investigaré sobre el tema y le aseguro, que si está haciendo algo ilegal, interpondré una demanda en lo que la ley me lo permita. Sr. Starks, He visto alguna vez a compañeros de curso probando Linux, y las afirmaciones que emiten están basadas en cosas falsas.
Admiro sus intentos para lograr que los ordenadores lleguen a manos de las personas desfavorecidas, pero pienso que poner Linux en estas máquinas es un retraso para nuestros hijos.

Este es un mundo en el que Windows se ejecuta en prácticamente cualquier equipo, y hacer un circo para mostrar un sistema operativo no ayuda para nada a estos niños. Estoy segura de que si se pone en contacto con Microsoft, estarían dispuestos a ofrecerle una versión antigua de Windows y de esa forma, sus ordenadores estarán al servicio de los que las reciban…”

Karen xxxxxxxxx
xxxxxxxxx Middle School
AISD

Original en ingles:
http://linuxlock.blogspot.com/2008/12/linux-stop-holding-our-kids-back.html

Ahora lo mas vergonzoso del asunto es que el proyecto HeliOS busca llegar a chicos en edad escolar que no tienen posibilidad de acceder a una computadora. Es un proyecto sin fines de lucro.
http://www.fixedbylinux.com/about
El segundo punto escandaloso es que la profesora pertenece a un sindicato que fue “adornado” en su momento por Microsoft.
Estamos tan mal?. El analfabetismo digital es de tal magnitud?. Las escuelas contribuyen en ese analfabetismo?.
Quiero recalcar que esto no paso en Argentina, paso en el mal llamado primer mundo.

Saludos cordiales

“Linux (en general) es un sistema que no termina nunca de salir una version completa”
Me parece que este es un burrito confundido, esta bastante acostumbrado a ver una versión de Windows o de su software preferido cada varios años.
El software libre tiene una dinámica diferente donde se sacan versiones muy rápidas. Las principales distros tiene su rama inestable y estable.
Por poner un ejemplo Ubuntu tiene su distro LTS (Long Term support) con soporte de hasta 5 años y también su rama que cambia cada 6 meses destinada a los usuarios hogareños. Si queres estar a lo ultimo podes usar la que sale cada 6 meses. Esto corre por cuenta de cada uno.
Lectura recomendada para que entiendan de que se trata:
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/catedral.html

“Gratuito? Mmmm… pense que el W.. también lo era…
Yo estaba estudiando Ingeniería en Sistema y regalaban cds de microsoft (copias) con la licencia original del que elijas vos. Yo tengo el Vista y el Xp con la licencia original y GRATIS. Aunque no sea libre es gratis.”
Estamos ante una nueva generación de burritos que creen que Windows es gratis porque se los “regala” la entidad donde cursa sus estudios .
La licencia de Windows dista mucho de ser gratis. Tu facultad en realidad la esta pagando. Si es una facultad publica es de terror, porque se estan utilizando fondos públicos para pagarla. Si es privada deberías quejarte porque parte de tu cuota esta pagando lo que supuestamente te regalaron. Si vos lo aceptas es problema tuyo, pero porque tiene que aceptarlo tus compañeros si no lo quieren?.
Estimados burritos lean ese documento largo que les aparece antes de comenzar la instalación de su Windows, eso que empieza con el nombre de contrato de licencia usuario final o EULA, no confundan las cosas.

“Por más que nos guste o no, el Linux es más técnico, hay que saberse varias palabritas más y entender que es la computación, sistema de archivos, como funciona (piensa) la pc, etc. Cuando con el otro sistema, cualquier persona aprende graficamente, sin tener que entender ni moco de lo que está haciendo.”
No tiene nada de malo entender que sucede con tu máquina, nunca se pusieron a pensar porque el usuario promedio de Windows se agarra virus, malwares, spywares y tiene tantos problemas ?.
Lo del Windows fácil es un mito, el que no lo creo que lea esta entrada:
http://www.vicente-navarro.com/blog/2008/01/15/el-mito-de-que-windows-es-facil/

“yo instale linux y o tuve que sacar.. no encontraba las unidades C: D: E: o soy muy pelotudo o hay algo que hice mal”
Este es el clásico burrito ignorante que mete todo en la misma bolsa. Cree que todos los Sistemas Operativos tienen que ser como Windows.
Linux no es Windows. Hay muchas diferencias en cuanto a sistema de archivos, estabilidad, performance y seguridad.
Antes de aventurarse primero deberían hacer lo que rara vez hacen, leer un poco, informarse y preguntar sus dudas.

“La gente practica usa Windows.”
Soy practico y no uso Windows. Que clase de afirmación es esa??.
Debe ser el eslogan de algún partido político.

“A Linux no lo apoya nadie”
No lo apoya nadie de tu clase estimado burrito.
Hay una gran comunidad detras del software libre.
Inclusive hay grandes empresas que intervienen en el desarrollo del Kernel introduciendo mejoras.
Mejor lean este link:
http://lwn.net/Articles/222773/

“Cuando se haga popular Linux los virus van a aparecer y se va a infectar igual o peor que Windows”
Otro Burrito mas que cree que Linux tiene que ser como Windows.
El sistema de archivos y derechos de Linux es diferente al de Windows.
Les recomiendo que lean una entrada anterior de este sitio:
http://www.bairesnortelug.com.ar/2007/05/27/virus-en-linux/
Además Linux ya es popular en: servidores, routers, firewalls, Dispositivos móviles y ultra portátiles.
“Linux es basura porque no funcionan los juegos”
Es cierto, no funcionan nativamente los juegos de Windows…porque es Linux!.
Sin embargo hay empresas que estan portando o ya han portado sus principales títulos como ID Software.
Hay gran cantidad de juegos para esta plataforma, hay para todos los gustos.
Pueden consultar los siguientes links:
http://www.linuxjuegos.com/
http://malevolent.wordpress.com/
http://www.happypenguin.org/
http://www.juegoslibres.net/category/linux/

Sino también tienen la posibilidad de correr los principales títulos de Windows a traves de Cedega (por subscripción anual) o Wine.
Si optan por Wine les recomiendo el siguiente blog donde se publican novedades constantes:
http://wine-review.blogspot.com/

“En Linux no hay drivers”
Otra mentira burrona, actualmente hay mas soporte en una distribución actual que en Windows VISTA.
Grandes compañías estan dando su apoyo:
http://intellinuxgraphics.org/ (Intel Libera las especificaciones de sus tarjetas Intel 965 y G35 series)
http://intellinuxwireless.org/ (Intel libera sus drivers para WiFi Link 4965AGN Intel® PRO/Wireless 3945ABG)
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjA1Mw (ATI librea sus especificaciones de sus tarjetas Radeon)
http://www.nvidia.com/object/linux_nforce_1.23.html (Nvidia Open source nForce Drivers)
http://h71028.www7.hp.com/enterprise/cache/309906-0-0-0-121.html (Pagina de HP dedicada a Linux y Open Source)

“y si se te rompe o pasa algo quien te ayuda? no tiene soporte … solo google.”
Gnu/Linux es el mas documentado de los sistemas operativos existentes. Hay soporte gratuito en forma de: foros, listas de discusión e inclusive sistemas de chat e irc.
También hay empresas como Novell, Red hat o Cannonical que brindan soporte de pago.
Acaso cuando te pasa algo con tu Windows pirata llamas al 0800 de Microsoft?

“Linux no me gusta, es que hay programas que no dejan instalarlos como por ejemplo la encarta, y es mas viejo.
Me quedon con WINDOWS”
A ver burritos repitan: “Linux NO es Windows”.
Les gusta insistir sobre el tema. Porque todo tiene que ser igual a Windows?.
Hoy en día no necesitamos tener una enciclopedia desfazada en el tiempo si tenemos google y la wikipedia.

“Linux deberia hacer campaña como hace Microsoft”
Campañas de desinformación?. No gracias!
No necesitamos caer tan bajo para que la gente adopte GNU/Linux.

“Cuanto dinero han donado los creadores de linux a la UNICEF? ”
Linux no es una empresa ni entidad de bien público. GNU/Linux es un ejemplo de ingeniería del software, donde se demuestra que se puede armar un sistema libre, donde colaboran millones de personas alrededor del mundo en mejorarlo y actualizarlo.
No necesitamos donar dinero a nadie ya que donamos nuestro tiempo para el bien común para que todos tengamos la posibilidad de tener un sistema completo totalmente libre.

“Gracias a Windows Linux Existe. Porque lamentablemente copia las cosas de Widows y ya pronto pero muy pronto Microsoft le pondra una demanda a todos los falsos programadores y Linux se ira a la mierda que viva Windows”
Impresionante las burradas que tenemos que leer hoy en dia. No se con exactitud si este tipo de gente tiene entrenamiento previo o le sale por naturaleza.
Windows no tiene nada que ver con Linux. Linux nació como alternativa a los caros Unix y Windows….bue….
Y en todo caso es Windows el que copia, no les suena la interfaz de VISTA de alguna parte…..


“Esta bien, linux no te cobra, pero el hecho que Bill cobre por un producto no lo hace un demonio.
Gracias e Bill es que tenemos computadoras económicas hoy”
Otro burro mas que cree que Linux es una Empresa. Linux no cobra a nadie, es un kernel. El sistema completo es GNU/Linux, conjunto de librerias basicas + el Kernel. Sos libre de utilizarlo y, si queres, podes hacer negocio con él.
No estamos en contra de cobrar por un servicio, pero sí de abusos como estos:
http://www.bairesnortelug.com.ar/2008/01/08/defecto-wow/

No creo que sea económico tirar un equipo a la basura y comprar un Dual Core con Gigas de RAM y Gigas de Disco para poder correr un Sistema Operativo y hacer cosas tan complicadas como escribir una carta, chatear, imprimir y navegar por internet. Pero bueno en tu economía eso debe ser barato.

“LINUX ES UN CODIGO ROBADO DE UNIX.”
Estimado burrito, judicialmente se demostró todo lo contrario:
http://www.vivalinux.com.ar/biz/sco-miente.html

“Linux no se puede actualizar si no tenes banda ancha”
Falso, podes ir a un Cyber o la casa de algún amigo que tenga banda ancha y bajar a CD o DVD las actualizaciones.
Acaso Windows se actualiza por ósmosis?

“¿Para qué lidiar con Linux si ni siquiera tiene una interfaz gráfica mínimamente aceptable?”
Habría que ver que es mínimamente aceptable para el burro.
En el mundo de Windows hay un solo entorno enquistado que funciona como un todo que version tras version se va convirtiendo en caótico y confuso, llegando al punto de ser considerado una involución.
Que levante la mano al que le resulta amigable el entorno de Windows VISTA.
En Linux podemos elegir entre varios entornos de escritorio y manejadores de ventanas, adaptarlos y modificarlos a nuestro gusto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_escritorio
http://es.wikipedia.org/wiki/Gestor_de_ventanas


“Linux, si llega a ser bueno (lo que no creo), va a terminar siendo pago, se sabe.”
Estamos ante el rey de la burrada. El software libre responde a 4 libertades básicas:
0) Libertad para ejecutar el programa con cualquier propósito.
1) Libertad para estudiar y modificar el programa.
2) Libertad de copiar el programa de manera que puedas ayudar a tu vecino.

3) Libertad de mejorar el programa, y hacer públicas tus mejoras, de forma que se beneficie toda la comunidad.

Estas libertades aseguran que seguira siendolo.

“Mientras en linux no salgan las aplicaiones comerciales importantes seguira reinando Windows”
Las aplicaciones mas importantes como SAP, Oracle o DB2 tienen sus versiones que corren en Linux.
Ah!, esperen! ya se a que se refiere el burrito pirata en cuestion. Se refiere a lo que todo usuario de Windows debe tener instalado. Como el Photoshop para retocar los bigotes al gato o el AutoCAD que no saben para que lo tienen pero igual lo tienen.
Es cierto, esas aplicaciones no estan, pero el 90% de los usuarios no los necesitan. En algunos casos son perfectamente reemplazables por software libre, en otros por software propietario pero menos abusivo, por ejemplo:
http://www.cycas.de/ es un completo CAD multiplataforma a la altura de AutoCAD
http://www.kanzelsberger.com/pixel/ alternativa a Photoshop que maneja CMYK

“Linux… como bien dijeron por ahí, el que sabe roba, un técnico que sabe laburar con linux cobra más que uno MS, lo que te ahorrás de soft, te lo gastás en geek. Tiene 8000 versiones que compiten entre sí, logrando que ninguna se ponga fuerte en serio… y si hablan de los “avances tecnológicos”, lo único que hacen es ir copiando avances de mac o MS, no tienen nada propio, los verdaderos avances los ponen esas marcas. Linux nunca va a invertir porque es una guerra interna así que pierde la pelea solo.”
Por favor cierren el corral que se escapan burros por doquier.
Ahora resulta que un profesional no puede hacer valer su trabajo porque un animal lo dice. Claro , Windows es barato por la cantidad de pringaos que andan dando vueltas que cobran una misera moneda por estar quien sabe cuantas horas para poder limpiar virus y spwares, reinstalar todo, buscar los drivers de todos los dispositivos, instalarle la ultima version de los programas y sus respectivos cracks.
También es barato porque tratan de imponerlo en las Universidades pseudo regalando licencias y favoreciendo la piratería. Claro!, resulta mas barato formar zombies que lo único que saben es hacer doble clic y ser expertos en Windows y Office.
Ahora resulta que tampoco tenemos derecho a no usar Windows, ni mucho menos elegir que distribución se adapta mas a nuestras necesidades. Donde quedo la libertad de elección?.
Si no fuera por el software libre, el mundo informático no seria lo que es hoy. No existiría algo tan básico como Internet.


“El defecto principal de linux es la complejidad. Prefiero el sistema de instalacion de windows. Solo tengo que apretar siguiente, siguiente, siguiente, finalizar y ya está. En 3 horas instalo el Windows XP, el Office, todos los drivers y todas las aplicaciones que uso; y ya está”
Evidentemente estimado cuadrúpedo no conoces lo que es un repositorio, ni mucho menos un sistema de paquetes.
Lo que a un usuario promedio de Windows le lleva varios cd’s (entre aplicaciones y drivers) a un usuario de una distro moderna le lleva un par de clics ya que todo lo hace desde su administrador de paquetes.
Nosotros podemos tener un sistema básico funcionando en poco tiempo incluyendo paquete de oficina, navegador de internet, mensajeria entre otros.

“alguien sabe donde puedo conseguirlo?
si alguien sabe mandenme el link completo, please
grax”
Este es el clásico animal que se mete en medio de una discusión y justo cuando se estaba poniendo bueno, ya que habia argumentos de ambas partes, se oye el clásico rebuzno que retumba entre los integrantes y termina ganándose el odio de todos. Hasta los que usan una MAC lo insultan de arriba abajo.
Bajarse que?? Podrías aclarar?.
Claro! venia leyendo Linux esto y lo otro que termino creyendo que era el ultimo jueguito o programa de moda.
Y no falta el Burro Hoygan que pregunta de donde se baja el crack…..en fin….

“Windows tambien es multiusuario y multitarea y si funciona como tal”
Este es el mito clásico que toma desprevenido a todo burrito, inclusive a los mas aplicados que alguna vez agarraron un libro o estudiaron, pero no vayan a creer que lo vieron en alguna cátedra de alguna facultad o de alguna publicación académica.
No!, la clásica respuesta es:
Lo lei en el technet de Microsoft o cuando estudie para MSCE dijeron que era asi, etc.
Estimados la multitarea de Windows no es real.
Hagan la siguiente prueba:
Formateen un disquete mientras escuchan música. Que sucede con la música?.
Abran una linea de comando, copien un grupo de archivos a disquete. Se libera la linea de comandos para poder escribir otro comando inmediatamente?.
Manejo de procesos:
Como envian un proceso a segundo plano?
Como cambian la prioridad de un proceso sobre la marcha?
Como frenan un proceso?
Como reanudan un proceso frenado?
Mutiusuario:
Cuantas terminales tiene Windows?
Me puedo loguear en la misma máquina con mas de un usuario a la vez?
A ver si alguien puede responder a estas simples preguntas.

“Yo tengo windows xp, uso opera, no tengo antivirus actualizado y no lo necesito, el ke se agarra virus es porke es un idiota.
Linux es una reverenda mierda
Lo digo yo…ke no soy un usuario..soy analista de sistemas.”
Estamos ante un burrito con titulo, debe haber roto las paredes para pasar de año.
El que tenga Opera como navegador no implica que como típico burrito abra las estupideces clásicas que le mandan a su casilla de hotmail (que seguramente abrira con su outlook express) o que acepte lo que reciba por Messenger.
El usuario de Windows es burro por costumbre y sigue cayendo en cosas tan viejas como esta:
http://blogs.eset-la.com/laboratorio/2007/11/17/mas-malware-de-windows-live-messenger-en-espanol/

“Linux es una burda copia del Windows, y mira que yo no defiendo a Windows….de hecho mi windows es pirata, no pague ni un duro pero Linux con cada version se intenta parecer a Windows. La interface que tiene es arcaica, estamos en el siglo 21 y todavia hay que escribir sudo y cuantas porquerias.”

Linux no es Windows. Y lo voy a repetir hasta el cansancio. Por lo menos este es un burrito honesto y admite que no obtuvo la licencia de su amado Windows en forma legal.
Yo no le veo ningún parecido.
-No hay pantallazos azules que detienen todo el sistema.
-No hay virus, malwares y otras yerbas
-No se pone lento con el tiempo
-No hay que desfragmentar
-Interfaz gráfica puedo elegir la que quiera según mis necesidades
La linea de comando, como lo llama el animal en cuestión, no es un simple y escueto cmd como esta acostumbrado a ver en su windows.
Es un completo shell potente, que todavía sigue soñando llegar a tener algún dia la gente de Redmond.
Lo único que lograron es lo que ellos denominan PowerShell, un mix entre cmd y .net, lento y consume recursos.

“lo que me hace gracia es que para actualizar, tengas que programar…”
Que alguien me explique ya no la burrada, sino la ganzada que quiso decir este animal.
Yo actualizo desde los repositorios de la distribución que tengo instalado. No programo nada.
Obviamente el equipo de desarrolladores tuvo que armar el parche o actualización en cuestión y levantarlo previamente.
En Windows pasa lo mismo.
Bah según el burro parece que Windows se actualiza por obra y gracia de Dios.
Estamos ante una revelación divina?

“por culpa de gente como uds, hay pocos usando linux”
Esta es la típica coletilla que usan los burritos luego de atacar sin saber de lo que hablan.
Cuando uno se molesta en contestarles con argumentos, siempre aparece esta frase a modo de defensa para que sintamos culpa.
Y la verdad es que no siento culpa sino lastima por ellos por vivir en la desinformación.
Pero si hay algo que verdaderamente me molesta es que arrastren a otros a creer en lo mismo.

Hasta aquí llegamos, se podrían seguir citando frases pero esto ya se hizo demasiado largo.
Creo que la única solución es la educación. Por supuesto que a las grandes empresas Monopólicas no les conviene que la gente sepa ya que perderían terreno y tendrían que cambiar sus políticas para sobrevivir.
Igual no hay que perder las esperanzas, estamos en un nuevo siglo y las cosas están cambiando.

ESTE TEXTO SE PUBLICA BAJO LICENCIA CREATIVE COMMONS BY-NC-SA 2.5 AR.

Por lo tanto, usted es libre de: 1) Copiarlo, distribuirlo y exhibirlo. 2) Hacer obras derivadas. Bajo las siguientes condiciones: 1) Debe dar atribución mencionando el nombre del autor y del LUG Zona Norte. En caso de las notas que no llevan firma, mencionar sólo el nombre del LUG.
2) Usted no puede usar esta obra con fines comerciales. 3) Si usted altera, transforma, o crea sobre este texto, sólo podrá distribuir la obra derivada resultante bajo una licencia idéntica a ésta.

Más detalles y texto legal de la licencia en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar

“¿Sabias que por ser alumno o docente de la UTN puedes solicitar gratuitamente software Microsoft? Solo tienes que traer los CD’s vírgenes para llevarte los CD’s grabados con los productos. ¿Cuando? El próximo Lunes 26/06 , Miércoles 28/06 y Viernes 30/06 en el Hall de la UTN Medrano 951 de 16:00 a 22 hs.”

Antes de seguir voy a explicar que un Installfest, básicamente es un evento que sirve para acercar al común de la gente a un producto y enseñarle como instalarlo principalmente.
Los LUGS y diferentes asociaciones como la Free Software Fundation utilizan esta metodología para promover el uso de software libre. Generalmente el asistente se lleva de regalo una Distro o lleva su pc para que le instalen una.
En el caso del cartelito de la UTN, lo extraño es que piden que lleven cd’s en blanco para llevarse el producto en forma gratuita. Quiero imaginar que estamos ante algun tipo de error, la licencia EULA dice claramente:
. Prohíbe la copia
. Puede ser utilizado en una única pc con un máximo de 2 procesadores
. No puede ser empleado como webserver o fileserver
. Registro necesario a los 30 días
. Puede dejar de funcionar si se realizan cambios en el hardware
. Las actualizaciones pueden modificar la licencia, si la compañía lo desea
. Solo puede ser transferida una vez a otro usuario
. Impone limitaciones sobre la ingeniería inversa
. Da derecho a Microsoft para recoger información sobre el sistema y también entregárselo a terceros
. La garantía es por los primeros 90 días
. Actualizaciones y parches sin garantía

Están violando el primer punto de la licencia, por lo tanto es lisa y llanamente PIRATERIA. Están confundiendo al usuario incauto ya que en ningún momento se le entrega una licencia original.
En contrapartida con la licencia licencia GPL
. Permite la copia, modificación y redistribución del software.
. Proporciona garantía de los derechos del usuario a la copia, modificación y redistribución del software.
. Como no tiene costo, tampoco ofrece garantías.
. Puede ser vendido y se puede cobrar por los servicios sobre el software.
. Cualquier patente sobre el mismo debe ser licenciada para el beneficio de todos.
. El software modificado no debe tener costo por la licencia.
. Tiene que incluir el código fuente.
. Los cambios en la licencia deben mantener ciertos términos generales.

En este caso sí es legal repartir copias entre los que presencien el evento siempre y cuando el producto que se entregue cumpla con esta licencia.

Ahora porque Microsoft esta haciendo esto o lo esta permitiendo?
Muy fácil, porque no quiere perder el tren y tener que bajarse antes de tiempo. Lo que están haciendo es un movimiento estratégico imitando a los grupos e instituciones sin fines de lucro tomando como receta el espíritu de convocar y divulgar de los installfest. Como ven que resulta quieren hacer lo mismo. Pero lo que están haciendo es desinformar y dejar como mensaje al usuario común que no es necesario pagar por productos propietarios.
Al fin y al cabo otra vez más demuestran que la piratería los ayuda.
Que alguien aclare un poco porque oscurece…..

Los resultado que dan son las siguientes, pongo algunos emblemáticos:

www.search.msn.com
Netblock Owner IP address OS Web Server Last changed
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 29-Apr-2006
Akamai 82.71.193.208 Linux AkamaiGHost 22-Feb-2006
Akamai 82.71.193.197 Linux unknown 11-Feb-2006
Akamai Technology 213.160.98.159 Linux AkamaiGHost 8-Feb-2006
Akamai Technology 213.160.98.153 Linux unknown 7-Feb-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.8 Linux unknown 5-Feb-2006
Akamai Technology 213.160.98.161 Linux unknown 4-Feb-2006
Akamai Technology 213.160.98.159 Linux AkamaiGHost 2-Feb-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.8 Linux unknown 1-Feb-2006
Akamai Technology 213.160.98.159 Linux AkamaiGHost 31-Jan-2006

download.windowsvista.com
Netblock Owner IP address OS Web Server Last changed
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 15-Sep-2006
Akamai 82.71.193.200 Linux unknown 14-Sep-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 8-Sep-2006
Akamai Technology 213.160.98.231 Linux unknown 4-Sep-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 11-Aug-2006
Akamai 82.71.193.200 Linux unknown 10-Aug-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 15-Jul-2006
Akamai 82.71.193.200 Linux unknown 14-Jul-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.7 Linux unknown 21-Jun-2006
Akamai 212.23.32.31 Linux unknown 20-Jun-2006

uk.my.msn.com
Netblock Owner IP address OS Web Server Last changed
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.9 Linux Microsoft-IIS/6.0 8-Aug-2006
Akamai 82.71.193.197 Linux Microsoft-IIS/6.0 7-Aug-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.9 Linux Microsoft-IIS/6.0 5-Aug-2006
Akamai 82.71.193.197 Linux Microsoft-IIS/6.0 4-Aug-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.8 Linux Microsoft-IIS/6.0 15-Jul-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.8 Linux Microsoft-IIS/6.0 23-Jan-2006
ADSL endpoints NAT conections only 84.45.224.15 Linux Microsoft-IIS/6.0 17-Nov-2005
Servers at La Villette 194.158.114.103 unknown Microsoft-IIS/6.0 15-Oct-2005
Akamai 194.158.126.24 Linux Microsoft-IIS/6.0 1-Oct-2005
Akamai Technologies 194.109.192.39 Linux Microsoft-IIS/6.0 29-Sep-2005

Error de Netcraft o durmiendo con el enemigo.

Si se fijan bien van a ver que la mayoria de los reportes tienen en comun a Akami Technologies. Esta Empresa brinda hosting de alta disponibilidad entre otro servicios y al parecer Microsoft tiene un contrato con ellos.

Akamai tiene un sistema de cache distribuido que puede actuar como defensa en caso de tener un (DOS) denial of service attack distribuido. Cuando se produce un ataque distribuido los DNS de Akamai multiplexan el pedido de un determinado nombre de host al punto mas cercano a cada maquina atacante en su sistema global de cacheo, disminuyendo el ataque dividiendo el pedido entre sus servers. Akamai tiene sus servicios corriendo en Linux. Por lo visto Microsoft no tiene la infraestructura suficiente para poder soportar este tipo de ataques asi que delega la defensa en Akamai.
Creo que microsoft se gano un gran